Ухвала суду № 140620343, 15.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5811/26

Номер провадження № 2-п/521/214/26

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси

у складі головуючого судді Шевчук Н.О.

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

від представників учасників, учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича від 28.09.2026 року (вх.№71619) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2026 року та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 523/5811/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 27/1, ЄДРПОУ:39493634) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року за вх.№71619 до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення та перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій заявник просить суд: поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зокрема, у вказаній вище заяві заявник, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, зазначив, що із копією рішення відповідачка у справі була ознайомлена лише 07.09.2026 року. Також вказав, що причини неявки до суду під час розгляду справи є поважними.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30.09.2026 року у справі №523/5811/26 було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича від 28.09.2026 року про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 523/5811/26; поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2026 року у справі №523/5811/26; прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича від 28.09.2026 року (вх.№71619) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2026 року у справі № 523/5811/26; призначено дату судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, 15.10.2026 року через підсистему «Електронний Суд» скерував до Хаджибейського районного суду міста Одеси заяву про розгляд заяви без його участі. До вказаної заяви долучив довідку ГЦО СІ ДПСУ від 07.09.2026 року про те, що станом на час ухвалення рішення у даній справі відповідачка перебувала за межами України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» в судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення до його Електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд» відповідного повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відтак, у даному разі, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» і заявник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представників учасників справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи вважає необхідним задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2026 року у справі №523/5811/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 93671628 від 25.11.2021 року у розмірі 23800 грн., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення заявником було подано до суду 28.09.2026 року.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Щодо суті заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає таке.

Так, судом приймаються до уваги доводи заявника про те, що ОСОБА_1 з поважних причин не була присутня в судовому засіданні, оскільки перебувала за межами України, що вбачається із довідки ГЦО СІ ДПСУ від 07.09.2026 року. Також, за матеріалами цивільної справи з поштових повідомлень судом вбачається відсутність відмітки поштового оператора про відсутність адресата за місцем проживання, а тому, суд виснує про те, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Окрім наведеного, на переконання суду у даному разі потребують перевірки зазначені заявником у заяві про скасування заочного рішення обставини на підтвердження підстав для скасування у даній справі заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим частково задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича від 28.09.2026 року (вх.№71619) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2026 року у справі №523/5811/26; наявними підстави для скасування заочного рішення у даній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, судом розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 280, 287, 288 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича від 28.09.2026 року (вх.№71619) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2026 року у справі №523/5811/26 - задовольнити частково.

Заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.07.2026 року у справі № у справі № 523/5811/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 27/1, ЄДРПОУ:39493634) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 12.11.2026 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А), зала судових засідань №212.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Шевчук