Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8869/26
Провадження № 2/552/5102/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2026 м.Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
секретаря судового засідання Сакун О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2026 позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. На обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідачам надані послуги з центрального опалення і гарячого водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 01.04.2026 існує заборгованість в розмірі 14077,18 грн. Просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 17887,23 грн.
09.09.2026 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.
17.09.2026 відповідач ОСОБА_2 подала на адресу суду відзив, зі змісту якого вбачається, що вона не погоджується з позовними вимогами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», оскільки заявлена заборгованість позивачем сплачена нею в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 9427-6713-3222-2214 від 16.09.2026 на суму 10154,20 грн.
02.10.2026 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 індекс інфляції в сумі 2888,26 грн, 3 % річних в сумі 921,79 грн та витрати зі сплати судового збору 3328,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив проводити розгляд справи без участі представника.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є споживачами та користуються послугами з теплопостачання, які надаються їм ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.11.2021 року по 01.04.2026 надавав послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , але плата за послуги вносилася не в повному обсязі, в зв`язку з чим існує заборгованість за вказаний період в розмірі 14077 грн. 18 коп.
При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Судом встановлено, що 16.09.2026 відповідачем ОСОБА_2 було здійснено платіж на реквізити позивача, що підтверджується платіжною інструкцією №9427-6713-3222-2214 від 16.07.2026 в розмірі 10154 грн 20 коп.
У своїй заявіпро зменшення позовних вимог від 02.10.2026 позивач просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 індекс інфляції в сумі 2888,26 грн, 3 % річних в сумі 921,79 грн та витрати зі сплати судового збору 3328,00 грн.
При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Закріплена ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.
На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції в сумі 2888,26 грн. та 3% річних в сумі 921,79 грн. за період з 21.01.2024 по 01.04.2026.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 3328,00 грн в рівних частках з кожного.
Керуючись ст.ст. 3-13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго» індекс інфляції в розмірі 2888,26 грн, 3% річних в розмірі 921,79 грн, а всього: 3810 (три тисячі вісімсот десять) грн. 05 коп.
Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати по 1661 (одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 00 коп з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасники справи:
позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", місцезнаходження 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2а, код 03338030;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлений 14.10.2026 року.
Суддя Н.О. Дюміна
Судове рішення № 140619450, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 09.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/8869/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: