Ухвала суду № 140619403, 12.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2257/26

номер провадження 2/531/1556/26

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про зупинення провадження у справі та передання справи на розгляд до іншого суду, подані по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

25.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженню № 12026170420000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що по факту дорожньо-транспортної пригоди розпочато кримінальне провадження № 12026170420000093. Встановленні Карлівським районним судом Полтавської області факти будуть мати преюдиційне значення при розгляді кримінального провадження № 12026170420000093.

25.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що при укладенні Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT «СГ «ТАС» (приватне) взяло на себе зобов`язання здійснити страхову виплату на користь потерпілої особи, а не відшкодувати шкоду, заподіяну ДТП, а отже ч. 3, ст. 28 ЦПК України не може бути застосована, оскільки у AT «СГ «ТАС» (приватне) не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до статті 82 ЦПК України преюдиційне значення мають лише ті судові рішення та лише в тих межах, які прямо визначені законом.

Рішення суду у цивільній справі не вирішує питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення та не підміняє собою вирок суду, ухвалений у порядку кримінального судочинства.

Із огляду на підстави зупинення, які визначені у клопотанні Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про передання справи на розгляд до іншого суду.

Процесуальні питання визначення підсудності цивільних справ врегульовано ст.ст. 26-32 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, відповідно до якого позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Із огляду на предмет позову, позивач за правилами ч.3 ст.28 ЦПК України вправі пред`явити позов про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи відповідача про те, що на позов не поширюються правила альтернативної підсудності, визначені ч. 3 ст. 28 ЦПК України, є необґрунтованими.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,27,28, 251, 253, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання представника АТ «Страхова група «ТАС» про передання справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун