Рішення № 140619394, 13.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/716/26

номер провадження 2/531/766/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», за участі представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» (далі -ТОВ «ФК «ПОЗИКА») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2082018 від 09.02.2025 у розмірі 35 000,00 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовує тим, що 09.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та відповідачем ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 2082018, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало відповідачу грошові кошти в сумі 7 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування в порядку та строки, що визначені договором. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконала.

28.08.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 28082025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право грошової вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2082018 від 09.02.2025. Відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 35000,00 грн, з яких: сума основного боргу за кредитом 7 000,00 грн, сума нарахованих відсотків 14 000,00 грн, сума штрафних санкцій 14 000,00 грн.

Ухвалою судді від 07.04.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

08.04.2026 від представника відповідачки адвоката Безсмертного С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній прохав відмовити позивачу в задоволенні позову та вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути із ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на користь відповідача судові витрати, зокрема по оплаті послуг за надання правової допомоги у розмірі 5500,00 грн. У відзиві зазначив, що позивачем не надано належних і допустимих доказів отримання відповідачем грошових коштів в розмір 7000,00 грн. Подана, як доказ перерахування коштів, довідка від ТОВ «ПЕЙТЕК» №20250828-812 від 28.08.2025 є неналежним доказом, на підставі вказаного документу не можна встановити дійсні обставини справи щодо перерахунку ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відповідачці ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7 000 грн. Також, позивачем не надано належних і допустимих доказів наявності заборгованості на момент звернення до суду з позовом. Зазначає, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору з відповідачем. Будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис чи ідентифікатор належать відповідачу, не надано.

Відповідно до позовної заяви сума штрафних санкцій, які підлягають стягненню становить 14 000 грн. Водночас така сума стягнення суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування» на думку сторони відповідача.

Крім того, вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн не є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

15.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, договір між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чим підтверджено укладення правочину в електронній формі. Без здійснення входу до особистого кабінету в ІКС первісного кредитора за допомогою логіну і пароля, внесення персональних даних, номера телефону, договір з додатками до нього між сторонами не було б укладено.

Вважає, що позивачем надано обґрунтований розмір заборгованості за вказаним договором, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Також зазначає, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано докази отримання професійної правничої допомоги по справі, що підтверджують співмірність та справедливість витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи.

Одночасно, у відповіді на відзив представник позивача прохав поновити ТОВ «ФК «ПОЗИКА» процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ КБ «Приватбанк» докази щодо відкриття картки на ім?я ОСОБА_1 та відомості про рух грошових коштів по картковому рахунку.

Ухвалою суду від 18.06.2026 клопотання представника позивача задоволено. Витребувано з АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо відкриття картки на ім?я ОСОБА_1 та відомості про рух грошових коштів по картковому рахунку.

Представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 09.02.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено договір №2082018 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort».

Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.1.1 Договору, товариство надає відповідачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту складає 7 000,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - графік платежів (п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Відповідно до п. 1.5 Договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти.

Стандартна процента ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.3 цього Договору.

Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної карти № НОМЕР_1 . Дата надання кредиту 09.02.2025 (п. 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

У випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 1 050,00 гривень на третій день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 210,00 гривень починаючи з четвертого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.6.4 Договору).

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , її місце проживання, податковий номер, дані її паспорта громадянина України, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) М611, чим підтверджено укладення правочину в електронній формі, оскільки без здійснення входу до особистого кабінету в ІКС кредитора за допомогою логіну і пароля, внесення персональних даних, номера телефону, договір з додатками до нього між сторонами не було б укладено.

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі Графік платежів, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №2082018 від 09.02.2025, підписане електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора М611.

Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, що становить додаток №2 до укладеного між сторонами договору №2082018 від 09.02.2025 підписане електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора М611.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Відповідачка ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту до договору №2082018 від 09.02.2025, відповідно до умов якого строк кредитування становить 360 днів; тип кредиту - кредит; мета - споживчі (особисті) потреби; спосіб та строк надання кредиту - шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору; процентна ставка становить: стандартна - 365 % річних (1 % в день); тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 25 200,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 32 200,00 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 2333,95 %.

Факт отримання коштів позичальником підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 28.08.2025 за вих.№ 20250828-812, відповідно до якого 09.02.2025 об 21:36:09 на платіжну картку клієнта 4149497501635611 від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перераховано кошти в сумі 7000,00 грн.

Окрім того, з інформації АТ КБ «Приватбанк», наданої на виконання ухвали суду від 18.06.2026 року, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). Вказано, що по вказаному рахунку було зарахування коштів на суму 7 000,00 грн. від 09.02.2025.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за Договором №2082018 від 09.02.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 28.08.2025 становить в сумі 35 000,00 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 000,00 грн - заборгованість за відсотками, 14 000,00 грн - заборгованість за штрафом.

28.08.2025 року між ТОВ ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладено договір факторингу №28082025, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає ТОВ ФК «ПОЗИКА» (Фактор) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ПОЗИКА» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з актом прийому - передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №28082025 від 28.08.2025 року, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2082018 від 09.02.2025 становить 35 000,00 грн, яка складається з: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 000,00 грн - заборгованість за відсотками, 14 000,00 грн - заборгованість за штрафом.

На виконання вимог умов договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 ТОВ ФК «ПОЗИКА» було сплачено ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» кошти в сумі 2 531 756,70 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 6054373 від 28.08.2026.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ ФК «ПОЗИКА» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види кредитування.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій тороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.

За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає, що, підписавши за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатору кредитний договір, ОСОБА_1 погодилася з визначеними у ньому умовами кредитування, в тому числі і щодо розміру відсотків за кредитом.

Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконала обов`язку по погашенню боргу за кредитним договором № 202018 від 09.02.2025 року, та не спростувала вказаної суми заборгованості, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а саме: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 14 000,00 грн - заборгованість за відсотками, що в загальному становить 21 000,00 грн.

Що стосується вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за пенею, штрафами у розмірі 14 00,00 гривень, то суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IXта набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено штраф за кредитним договором № 2082018 від 09.02.2025 у розмірі 14 000,00 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2082018 від 09.02.2025 року у розмірі 21 000,00 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках.

Вирішуючи питання стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн (платіжна інструкція №2082018 від 23.03.2026).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підлягають частковому задоволенню, тобто на 60 %, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1597,44 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

До позовної заяви було додано договір про надання правничої допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_2 та додаткову угоду № 2082018 від 17.03.2026 до договору про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, у яких сторони домовились, що ФОП ОСОБА_2 приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, в тому числі по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а клієнт зобов`язаний сплатити гонорар у порядку та строки, обумовлені сторонами.

У детальному описі робіт наданих адвокатом та акті надання послуг від 17.03.2026 сторони вищевказаного договору описали зміст послуг, які були надані адвокатом, і оцінили послуги у 6000 грн.

Щоб стягнути витрати на правову допомогу, позивач надає суду договір про надання правничої допомоги, акти наданих послуг/робіт та документи, що підтверджують оплату (платіжні доручення, чеки, банківські виписки, квитанції, довідки від адвоката про отримання коштів), а також розрахунок витрат. Ці документи доводять факт, обсяг, вартість послуг та оплату, що є підставою для їх відшкодування за правилами статті 137 ЦПК України.

До суду не надано документи , що підтверджують оплату послуг адвоката , тому в частині стягнення витрат на правничу допомогу вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. ст.ст.4,13,18,141,259,263-265,280 281, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, адреса: вул. Симона Петлюри, б. 21/1, м. Бровари Київської області) заборгованість за кредитним договором №2082018 від 09.02.2025 в розмірі 21 000,00 грн. (двадцять одна тисяча гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, адреса: вул. Симона Петлюри, б. 21/1, м. Бровари Київської області), суму сплаченого судового збору у розмірі 1597,44 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім гривень сорок чотири копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М. Герцов