Ухвала суду № 140618137, 07.10.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2753/26

Провадження № 6/366/145/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю секретаря судового засідання Деркач Г.М., представник «ЕСКА КАПІТАЛ» Стрикаль С.В, представник ОСОБА_1 , адвокат Мінгалєєва Н.М. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про надання дозволу на примусове проникнення до земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2026 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. звернувся до Іванківського районного суду Київської області з вищезазначеним поданням у якому просить надати йому дозвіл на примусове проникнення до іншого володіння особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 22.06.18 органом 1220, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати дозвіл на примусове проникнення до земельних ділянок з кадастровими номерами: 3222083000:02:005:0003; 3222083000:02:005:0004; 3222083000:02:005:0005; 3222083000:02:005:0006; 3222083000:02:005:0007, а також до сховищ, приміщень та інших об`єктів, розташованих на вказаних земельних ділянках, з метою проведення виконавчих дій, а саме вилучення та передачі стягувачу рухомого майна боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРООДИНИЦЯ ТРЕЙД»: навантажувача телескопічного MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський номер 220288, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , у межах виконавчого провадження № НОМЕР_9, із правом залучення осіб, необхідних для проведення зазначених виконавчих дій, та використання спеціальної техніки, необхідної для вилучення майна.

Відповідно до положень ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Крегул І.І. не з`явився. Направив до суду засіданні просив подання задовольнити та розглянути його за відсутності виконавця.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається приватний виконавець, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання виконавчого напису № 249 від 22.07.2026, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ізетова Надія Іванівна, про повернення/вилучення у боржника (лізингоодержувача) - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРООДИНИЦЯ ТРЕЙД», місцезнаходження якого: Мінське шосе, літера А, будинок 10, місто Київ, 04202, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 44735192, поточний рахунок № НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, на користь стягувача (лізингодавця) - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСКА КАПІТАЛ», місцезнаходження: бульвар Гавела Вацлава, будинок 4, корпус 5, місто Київ, 03124, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36258745, поточний рахунок IBAN № НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, об`єкту фінансового лізингу: - навантажувач телескопічний MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський номер: НОМЕР_7 , рік випуску: 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_4 , залишковою вартістю: 321 404,11 (триста двадцять одна тисяча чотириста чотири) гривні 11 копійок, який був переданий лізингоодержувачу лізингодавцем у платне володіння та користування на підставі Договору фінансового лізингу № 260724/ФЛ-2374, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСКА КАПІТАЛ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРООДИНИЦЯ ТРЕЙД» 26 (двадцять шостого) липня 2024 (дві тисячі двадцять четвертого) року, (далі - Договір фінансового лізингу), у зв`язку із несплатою лізингових платежів, починаючи з 20 (двадцятого) березня 2025 (дві тисячі двадцять п`ятого) року. Згідно з умовами Договору фінансового лізингу загальна сума Договору: 1 007 285,62 (один мільйон сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, з терміном оплати до 20 (двадцятого) грудня 2025 (дві тисячі двадцять п`ятого) року.

Постановою приватного виконавця від 30.07.2026 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа. У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» вказану постанову від 30.07.2026 про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_9 не пізніше наступного робочого дня 30.07.2026 надіслано на поштову адресу, а саме: м. Київ вул. проспект Литовський, 10 А, рекомендованим поштовим відправленням Ф103 АТ «Укрпошта» трек номер R067242149308.

30.07.2026 року керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № НОМЕР_9, якою накладено арешт на майно боржника, а саме: навантажувач телескопічний MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський номер: 220288, рік випуску: 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_4 .

03.08.2026 року приватним виконавцем направлено вимогу за вихідним номером №13322 про надання доступу приватному виконавцю Крегул Івану Івановичу 04.08.2026 року доступу до земельних ділянок на яких знаходиться майно боржника: навантажувач телескопічний MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський номер: 220288, рік випуску: 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_4 з метою проведення його опису та арешту на адресу власника земельної ділянки, на якій знаходиться майно боржника ОСОБА_1 .

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було встановлено, що ОСОБА_2 , є директором юридичної особи боржника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРООДИНИЦЯ ТРЕЙД". 07.08.2026 року приватним виконавцем направлено вимогу за вихідним номером №13662 про надання вичерпної інформації про місцезнаходження майна, яке необхідно витребувати шляхом вилучення на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСКА КАПІТАЛ», та забезпечення приватному виконавцю Крегул Івану Івановичу вільний та безперешкодний доступ до майна, а саме навантажувач телескопічний MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський номер: НОМЕР_7 , рік випуску: 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_4 з метою передачі стягувачу на адресу директора юридичної особи боржника ОСОБА_2 .

За наслідком відслідковування листа 0303900489954 надісланого на адресу директора юридичної особи боржника ОСОБА_2 , поштове відправлення не вручено. 07.08.2026 року приватним виконавцем направлено вимогу за вихідним номером №13661 про надання вичерпної інформації про місцезнаходження майна, яке необхідно витребувати шляхом вилучення на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСКА КАПІТАЛ», та забезпечення приватному виконавцю Крегул Івану Івановичу вільний та безперешкодний доступ до майна, а саме: навантажувач телескопічний MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський номер: НОМЕР_7 , рік випуску: 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_4 з метою передачі стягувачу на адресу боржника - юридичної особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРООДИНИЦЯ ТРЕЙД" та на адресу електронної пошти, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наслідком відслідковування листа 0303900489997 надісланого на адресу боржника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРООДИНИЦЯ ТРЕЙД", поштове відправлення не вручено. 07.08.2026 року приватним виконавцем направлено вимогу за вихідним номером №13660 про забезпечення приватному виконавцю Крегул Івану Івановичу вільного та безперешкодного доступу до майна, а саме: навантажувач телескопічний MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський номер: 220288, рік випуску: 2006, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію: серія НОМЕР_4 з метою передачі стягувачу на адресу власника земельної ділянки, на якій знаходиться майно боржника ОСОБА_1 .

За наслідком відслідковування листа 0303900490006 надісланого на адресу власника земельної ділянки, на якій знаходиться майно боржника ОСОБА_1 , поштове відправлення вручено одержувачу 14.08.2026 року.

Станом на день направлення подання до суду інформацію про точне місцезнаходження зазначеного майна та можливість забезпечення приватному виконавцю вільного і безперешкодного доступу до нього на вимоги приватного виконавця за вихідними номерами №13661, №13660 та №13662 не надано. 08.09.2026 року приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою місцезнаходження майна боржника, а саме: Київська обл., Вишгородський р., Іванківський т-г., с. Олізарівка, земельна ділянка з кадастровим номером 3222083000:02:005:0003.

Під час виїзду приватного виконавця за адресою с. Олізарівка на земельну ділянку з кадастровим номером 3222083000:02:005:0003, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться сільськогосподарська техніка, зокрема трактор колісний CASE IH STX 500, реєстраційний номер: НОМЕР_8 , який підлягає вилученню у межах виконавчого провадження № 81622440, а також ангари, в яких може зберігатися майно, що підлягає вилученню у межах виконавчого провадження № НОМЕР_9, в саме: навантажувач телескопічний MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що невідома особа перешкоджала приватному виконавцю виконати ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 20.08.2026 року у справі 366/2282/26 про надання дозволу на примусове проникнення до земельної ділянки з кадастровим номером 3222083000:02:005:0003 виникла необхідність провести перевірку наявності навантажувача телескопічного MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, реєстраційний номер: 82868АА в ангарах та приміщеннях на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222083000:02:005:0003; 3222083000:02:005:0004; 3222083000:02:005:0005; 3222083000:02:005:0006; 3222083000:02:005:0007, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , про що складено акт приватного виконавця.

Оскільки зазначене майно перебуває на земельних ділянках, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 , приватний виконавець позбавлений можливості безперешкодного доступу до його фактичного місцезнаходження.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані земельні ділянки 3222083000:02:005:0003 площа 35,8031 га; 3222083000:02:005:0004 площа 0,6234 га; 3222083000:02:005:0005 площа 0,2642 га; 3222083000:02:005:0006 площа 0,2663 га; 3222083000:02:005:0007 площа 0,6018 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження " визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження " копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Відповідно до рішення Конституційного суду України N 4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, чи іншого володіння особи має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Окрім того, за змістом наведених правових норм примусове проникнення до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші, передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Рішення суду про проникнення в житло боржника, чи інше володіння особи має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи, проте це не дало результатів.

Метою такого проникнення приватний виконавець зазначає вилучення та передачу ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» телескопічного навантажувача MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський №220288, 2006 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_3 , у межах виконавчого провадження №81624948. Саме настільки широко сформульована прохальна частина подання: виконавець просить доступ не лише на земельні ділянки, а й до розташованих на них «сховищ, приміщень та інших об`єктів», із залученням інших осіб та спеціальної техніки».

Фактично приватний виконавець просить суд санкціонувати проникнення до чужого приватного володіння не для вилучення майна, місцезнаходження якого встановлено, а для його пошуку.

Приватний виконавець не довів ключової обставини - перебування MANITOU у володінні ОСОБА_1 .

Предметом виконавчого провадження № НОМЕР_9 є конкретно визначене майно:

MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський №220288, реєстраційний № НОМЕР_3 .

30.07.2026 приватним виконавцем було винесено постанову про арешт саме цього майна.

Отже, для вирішення питання про примусове проникнення визначальним є встановлення не абстрактної можливості перебування на території певного майна ТОВ «АГРООДИНИЦЯ ТРЕЙД», а факту перебування саме MANITOU №220288 у конкретному володінні, до якого приватний виконавець просить дозволити примусове проникнення.

Однак такого доказу матеріали подання не містять.

Навпаки, матеріалами самого приватного виконавця підтверджується інше.

08.09.2026 приватний виконавець прибув на земельну ділянку №3222083000:02:005:0003 та встановив на ній наявність трактора CASE IH STX 500.

Разом з тим, сам по собі факт направлення власнику земельних ділянок вимоги приватного виконавця та наявність відомостей про вручення відповідного поштового відправлення не свідчать про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про конкретні виконавчі дії щодо вилучення навантажувача телескопічного MANITOU MT 1740 SLT ULTRA та про необхідність забезпечення доступу приватного виконавця до земельної ділянки, сховищ, приміщень та інших об`єктів, розташованих на них.

При цьому матеріали подання не містять достатніх та переконливих доказів того, що зазначений навантажувач фактично знаходиться на земельних ділянках з кадастровим номером 3222083000:02:005:0003; 3222083000:02:005:0004; 3222083000:02:005:0005; 3222083000:02:005:0006; 3222083000:02:005:0007 або у розташованих на них ангарах чи інших приміщеннях.

Як убачається з акту приватного виконавця від 08.09.2026, під час виїзду на зазначеній земельній ділянці було виявлено трактор колісний CASE IH STX 500, який є предметом іншого виконавчого провадження. Щодо навантажувача MANITOU MT 1740 SLT ULTRA приватним виконавцем зазначено лише про можливість його знаходження в ангарах, розташованих на земельній ділянці.

Таким чином, твердження про перебування майна, для вилучення якого заявлено вимогу про примусове проникнення до володіння іншої особи, ґрунтується на припущенні, тоді як відповідно до ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_1 або уповноважені нею особи перешкоджали приватному виконавцю у проведенні виконавчих дій саме у виконавчому провадженні № НОМЕР_9 щодо вилучення навантажувача MANITOU MT 1740 SLT ULTRA.

Посилання приватного виконавця на обставини, які мали місце 08.09.2026, такого висновку не підтверджують, оскільки відповідний виїзд здійснювався на виконання ухвали Іванківського районного суду Київської області від 20.08.2026 у справі № 366/2282/26 щодо примусового проникнення з метою доступу до іншого майна - трактора CASE IH STX 500, який є предметом іншого виконавчого провадження. При цьому з матеріалів подання вбачається, що перешкоди виконавцю чинила невстановлена особа; доказів того, що такою особою була ОСОБА_1 або особа, яка діяла за її дорученням чи з її відома, суду не надано.

Отже, матеріалами подання не доведено ані фактичного перебування навантажувача MANITOU MT 1740 SLT ULTRA у володінні ОСОБА_1 , ані факту її ухилення від надання доступу до цього майна чи перешкоджання проведенню виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_9.

З огляду на те, що примусове проникнення до іншого володіння особи становить істотне втручання у гарантоване законом право на його недоторканність, застосування такого заходу має ґрунтуватися на встановлених, а не ймовірних обставинах та бути необхідним і пропорційним меті примусового виконання рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що приватним виконавцем Крегулом І.І. не доведено наявності достатніх підстав для застосування такого виняткового заходу примусового виконання, як примусове проникнення до земельної ділянки, сховищ, приміщень та інших об`єктів, що належать іншій особі, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 439 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на примусове проникнення до земельних ділянок, що знаходяться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Олізарівка, кадастровий номер 3222083000:02:005:0003; 3222083000:02:005:0004; 3222083000:02:005:0005 3222083000:02:005:0006, 3222083000:02:005:0007, які належать на праві власності ОСОБА_1 , а також до сховищ, приміщень та інших об`єктів, розташованих на вказаних земельних ділянках, з метою проведення виконавчих дій, а саме вилучення та передачі стягувачу рухомого майна боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРООДИНИЦЯ ТРЕЙД»: навантажувача телескопічного MANITOU MT 1740 SLT ULTRA, заводський номер 220288, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , у межах виконавчого провадження № НОМЕР_9, із правом залучення осіб, необхідних для проведення зазначених виконавчих дій, та використання спеціальної техніки, необхідної для вилучення майна - відмовити.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Гончарук