Ухвала суду № 140618099, 13.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"13" жовтня 2026 р. Справа № 363/5290/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мельникової Яни Вікторівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі № 363/5290/26 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Судове засідання у справі № 363/5290/26 призначено на 20.10.2026 року на 12 год. 20 хв.

05.10.2026 року до суду через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мельникової Яни Вікторівни про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановив таке.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Мельниковою Я.В. додано лише копію довіреності на підтвердження своїх повноважень діяти від імені позивача. Водночас документа, що посвідчує особу представника позивача, до заяви не додано, що унеможливлює належне встановлення її особи.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що під час звернення до суду з позовом інтереси позивача представляла інша особа.

Відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження представника мають бути підтверджені відповідними документами.

Відповідно до вимог частин 14 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане процесуальне право реалізується у встановленому законодавством порядку.

Суд звертає увагу, що клопотання не містить жодних конкретних, об`єктивних та підтверджених обставин, які б свідчили про неможливість особистої явки заявника до суду. Крім того, заявником не наведено обставин, які б свідчили про виключну процесуальну доцільність проведення засідання в режимі відеоконференції, а також не обґрунтовано, яким чином особиста участь у судовому засіданні є неможливою або істотно ускладненою.

Крім того, до заяви не додано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.

Таким чином, заявником не дотримано також прямої вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи у встановлений законом строк.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановив, що воно не підлягає задоволенню з огляду на його необґрунтованість та відсутність належних підстав, передбачених процесуальним законом.

Представник позивача має безумовне право на особисту участь в судовому засіданні шляхом прибуття до приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Мельникової Я.В. про участь у судових засіданнях у справі № 3635290/26, в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача його право на особисту участь в судовому засіданні, а також право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови своєчасного подання належним чином обґрунтованого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас