Ухвала суду № 140617830, 13.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/13484/21

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

13 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Матулкіна О.К.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Кічура Г.В., Писарчук М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Галицької митниці Держмитслужби, Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування наказу та відмови, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022, у справі № 380/13484/21 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 380/13484/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2023, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 № 849-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківської митниці ДФС від 31.08.2021 №14-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено на державній службі ОСОБА_1 у Галицькій митниці Держмитслужби на рівнозначній посаді заступника начальника - начальника митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ДФС з 01 вересня 2021 року; стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 409 446,36 грн без урахування податків зборів та обов`язкових платежів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 16 864,07 грн без урахування податків зборів та обов`язкових платежів

Позивач звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником (вх.№80305 від 10.09.2026 року). В обґрунтування якої зазначає, що Галицька митниця Держмитслужби з 01.07.2021 своїх повноважень та функцій не здійснює і перебуває у стані припинення; усі її права та обов`язки як юридичної особи публічного права в порядку універсального правонаступництва перейшли до Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 43115923); повноваження і функції Галицької митниці за місцем її знаходження (м. Львів, вул. Костюшка, 1) здійснює Львівська митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби, розташована за тією самою адресою, що має окремий баланс та відкриті рахунки в Головному управлінні Казначейства у Львівській області. Викладене підтверджується не лише зазначеними нормативно-правовими актами, а й офіційною позицією Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, висловленою у листі від 28.08.2026 № 04-05 06/7041.

Представник Державної митної служби України подав заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №81718 від 15.09.2026), у яких не погоджується з доводами позивача, з огляду на наступне.

Станом на час розгляду подачі заяви до суду Галицька митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення (інформація міститься у відкритому доступі в мережі Інтернет за посиланням коду ЄДРПОУ 43348711). Ураховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані Львівській митниці, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому листі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не був внесений запис про припинення Галицької митниці Держмитслужби, подана заява задоволенню не підлягає.

Від позивача 17.09.2026 року за вх.№83063 надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні позивач просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник Державної митної служби України та представник Івано-Франківської митниці в судовому засіданні заперечили щодо задоволення, так як вважають доводи позивача безпідставними.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд керується наступним.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 КАС України встановлено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби, встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» утворено Львівську митницю як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України.

Згідно з наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» Львівська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, з 01 липня 2021 року розпочала здійснення покладених на неї Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Львівську митницю, затвердженим наказом Держмитслужби від 29 жовтня 2020 року № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби», функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, з 01.07.2021 розпочато виконання Львівською митницею в зонах своєї діяльності функцій і повноважень Галицької митниці Держмитслужби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Судом встановлено, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 № 849-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківської митниці ДФС від 31.08.2021 №14-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено на державній службі ОСОБА_1 у Галицькій митниці Держмитслужби на рівнозначній посаді заступника начальника - начальника митного поста «Прикарпаття» Івано-Франківської митниці ДФС з 01 вересня 2021 року; стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 409 446,36 грн без урахування податків зборів та обов`язкових платежів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 16 864,07 грн без урахування податків зборів та обов`язкових платежів

Примусове виконання рішення у цій справі не передбачає вчинення Галицькою митницею, що припиняється, дій, пов`язаних із реалізацією державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Також суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Вирішуючи питання публічного правонаступництва, Верховний Суд у постанові від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 виходив із специфіки публічно-правових відносин, а саме: тієї обставини, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

У вказаній постанові Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого, якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень (повне правонаступництво).

У випадку повного правонаступництва до правонаступника переходять права та обов`язки юридичної особи, які стосуються не лише майнових правовідносин, але і правовідносин з приводу проходження публічної служби, зокрема, в частині перерахунку та виплати заробітної плати.

Такий підхід ґрунтується на конституційних принципах безперервності процесу державного управління та відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби у зв`язку з проходженням та припиненням позивачем державної служби, не пов`язаний з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції.

Отже, заміна Галицької митниці Держмитслужби може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення, та переходу всіх його прав та обов`язків до правонаступника (повного правонаступництва).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 807/3591/14.

Станом на час розгляду заяви судом Галицька митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення.

Ураховуючи, що суть спору у цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані Львівській митниці, і на момент вирішення судом питання про заміну боржника у виконавчому листі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не був внесений запис про припинення Галицької митниці Держмитслужби, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 248, 294, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 жовтня 2026 року.

Суддя Кухар Н.А.