Ухвала суду № 140617634, 14.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/1945/25

У Х В А Л А

з питань прийняття звіту про виконання судового рішення

м. Львів

14 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/1945/25 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у застосуванні із 11.03.2022 по 19.05.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 роки;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 із 11.03.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 роки, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового i начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

23.09.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали Суду подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 380/1945/25 з документами, що підтверджують здійснення перерахунку та фактичну виплату мені належних сум грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 роки та одночасну компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб; зобов?язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто подати зазначений звіт про виконання судового рішення відповідно до частини четвертої статті 382-1 КАС України.

Ухвалою суду від 25.09.2026 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання судового рішення від 11.03.2025 у справі №380/1945/25 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.

09.10.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/1945/25, в якому зазначає, що з метою добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відповідачем здійснено перерахунок за період з 11.03.2022 по 31.12.2022 грошового забезпечення (основних та додаткових складових), а також одноразової грошової допомоги на оздоровлення з розрахунку прожиткового мінімум встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», а саме з 2481,00 грн. Сума нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 2022 року становить 256273,70 грн, а з врахуванням виплачених сум виплаті підлягає 60980,85 грн. За період з 01.01.2023 по 19.05.2023 грошового забезпечення (основних та додаткових складових), а також одноразової грошової допомоги на оздоровлення з розрахунку прожиткового мінімум встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», а саме з 2684 грн. Сума нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 2023 року становить 200432,48 грн., а з врахуванням виплачених сум виплаті підлягає 60579,31 грн..

Для повного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахована сума включена в основну заявку та подається до Головного розпорядника коштів для здійснення відповідного фінансування та проведення виплати.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 на цей час вжито всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду, а причиною невиконання рішення в частині виплати коштів є відсутність бюджетних коштів у межах передбаченого обсягу видатків.

При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з частиною 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Судом встановлено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/1945/25 відповідач здійснив перерахунок грошового забезпечення (основних та додаткових складових), що підтверджується довідками-розрахунками.

Отже, суд зазначає, що заявником вжиті заходи з метою добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, рішення суду в частині виплати грошового забезпечення (основних та додаткових складових) відповідачем не виконано, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/1945/25, яке набрало законної сили, відповідачем виконане не було.

Відповідач зазначає, що для повного виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахована сума включена в основну заявку та подається до Головного розпорядника коштів для здійснення відповідного фінансування та проведення виплати, проте доказів вказаного суду не надано.

Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відведений судом строк надано до суду звіт про виконання судового рішення та окремо зазначено про причини невиплати заборгованості, які не залежать від відповідача, оскільки останній немає коштів передбачених для виплати заборгованості за рішеннями судів, у зв`язку із цим згідно абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню від сплати штрафу.

Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (ч. 7 ст. 382-3 КАС України).

Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/1945/25, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

Враховуючи предмет спору та те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження достатнім строком для підготовки звіту є строк, який становить 30 календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 294, 295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3, 370 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/1945/25.

2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий місячний строк з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №380/1945/25, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 14.10.2026.

Суддя Ю.С.Кондратюк