Рішення № 140617623, 14.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 рокусправа № 380/7762/26

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (далі відповідач, Ясінянська селищна рада), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Ясінянської селищної ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 04.02.2026;

зобов`язати Ясінянську селищну раду розглянути клопотання ОСОБА_1 на найближчому пленарному засіданні (сесії) ради та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271 (площа 0,1197 га) строком на 20 (двадцять) років для городництва.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що звернувся до відповідача з клопотанням про надання в оренду строком на 20 років земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для городництва з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271, розташованої на території Ясінянської селищної ради (Чорнотисянська сільська рада, полонина «Довга»). Клопотання направлене поштою 04.02.2026 та вручене відповідачу 24.02.2026. Позивач вважає, що відповідач у місячний строк, встановлений частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, зобов`язаний був розглянути клопотання та надати дозвіл або мотивовану відмову, а оскільки згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради, винести клопотання на розгляд сесії. Станом на 22.04.2026 рішення сесії щодо його клопотання не прийнято, що, на думку позивача, є протиправною бездіяльністю, яка порушує його право як учасника бойових дій на першочергове відведення земельної ділянки для городництва (пункт 14 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»). Позивач посилається на практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, зазначив, що заява позивача, зареєстрована за № П-182-07.1-18-26 від 24.02.2026, розглянута відділом земельних відносин та просторового планування апарату виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, за результатами розгляду позивачу надано відповідь листом від 20.03.2026 № 08-07.1-17/491-26 за підписом селищного голови. У відповіді роз`яснено порядок, встановлений частиною другою статті 123 Земельного кодексу України, та повідомлено, що на запитувану земельну ділянку у 2021 році видано дозвільне рішення іншому громадянину. Лист направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням на зазначену ним адресу, однак його повернуто з відміткою про відсутність адресата відправлення. Відтак, на думку відповідача, бездіяльності щодо розгляду клопотання він не допускав.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Встановлені обставини справи.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 29.07.2016 Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

Земельна ділянка з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271 площею 0,1200 га розташована в Закарпатській області, Рахівському районі, Чорнотисянській сільській раді, полонина «Довга», зареєстрована в Державному земельному кадастрі 29.11.2018 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення 01.17 «Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами)», склад угідь пасовища. Відомості про оренду, суборенду, земельні сервітути та обмеження у використанні земельної ділянки відсутні (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2026 № НВ-0000788092026).

Рішенням Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області десятої сесії VIII скликання від 19.10.2021 № 1136 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва» за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_2 , з урахуванням рекомендацій постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, планування території, екології та охорони природи (протокол № 11 від 18.10.2021), надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,12 га для індивідуального садівництва з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271 за межами населеного пункту с. Чорна Тиса, полонина Довга, гр. ОСОБА_2 .

03.02.2026 позивач подав заяву, адресовану Ясінянській селищній раді про надання земельної ділянки в оренду для городництва, в якій просив передати йому в оренду строком на 20 років земельну ділянку орієнтовною площею 0,12 га з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271 для городництва. До заяви додано копії паспорта, посвідчення учасника бойових дій, картки платника податків, довідки про реєстрацію місця проживання та графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки.

Листом від 20.03.2026 № 08-07.1-17/491-26, підписаним селищним головою Делятинчуком А.І., Ясінянська селищна рада повідомила позивача, що його заяву № П-182-07.1-18-26 від 24.02.2026 про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,1200 га для городництва з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271 розглянуто відділом земельних відносин та просторового планування апарату виконавчого комітету Ясінянської селищної ради. Із посиланням на частину другу статті 123 Земельного кодексу України у листі зазначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, що унеможливлює пряму передачу в користування на умовах оренди запитуваної земельної ділянки. Додатково повідомлено, що на запитувану земельну ділянку з вказаним кадастровим номером у 2021 році видано дозвільне рішення іншому громадянину.

Зазначений лист 21.03.2026 направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення (штриховий кодовий ідентифікатор 9063200005940). Поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній» (повідомлення про вручення від 31.03.2026).

Вважаючи, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду його клопотання, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки щодо правозастосування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною другою статті 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Загальні засади розгляду звернень громадян визначені Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР). Згідно зі статтею 3 цього Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги; заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з частиною першою статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Водночас порядок розгляду клопотань (заяв) щодо набуття права на земельні ділянки комунальної власності, а також строки їх розгляду та форма прийнятих рішень врегульовані спеціальним законодавством - Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», норми яких у цій частині мають пріоритет над положеннями Закону № 393/96-ВР.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункти «а», «б», «в» частини першої статті 12 ЗК України).

Частиною першою статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 123 ЗК України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. Згідно з частиною другою цієї статті особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розроблення до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідно до частини третьої статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання клопотання надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Статтею 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи за результатами земельних торгів (аукціону), крім випадків, визначених частиною другою статті 134 цього Кодексу.

Статтею 36 ЗК України передбачено, що громадяни або їх об`єднання можуть орендувати земельні ділянки для городництва.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII учасникам бойових дій надаються, зокрема, пільги щодо першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Аналіз наведених норм свідчить, що орган місцевого самоврядування, після отримання заяви (клопотання) фізичної особи щодо набуття права користування земельною ділянкою комунальної власності, зобов`язаний у встановлений законом строк розглянути її та повідомити заявника про наслідки розгляду. При цьому до виключної компетенції ради належить вирішення питання про надання (передача) земельної ділянки у користування, яке приймається на пленарному засіданні ради та оформлюється рішенням ради.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо нерозгляду клопотання позивача, отриманого відповідачем 24.02.2026, та зобов`язання відповідача розглянути це клопотання на пленарному засіданні ради і прийняти відповідне рішення.

Як встановив суд, клопотання (заява) позивача про надання в оренду для городництва земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271 надійшло до відповідача 24.02.2026 та зареєстроване за № П-182-07.1-18-26.

Отже, з цієї дати у відповідача виник обов`язок розглянути клопотання у порядку та у спосіб, що визначені Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Земельна ділянка, щодо якої подано клопотання, перебуває у комунальній власності територіальної громади, від імені якої правомочності власника здійснює Ясінянська селищна рада (стаття 122 ЗК України).

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради, а згідно з частиною першою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає акти у формі рішень.

Отже, як надання дозволу (передача земельної ділянки у користування), так і мотивована відмова, про яку йдеться в частині третій статті 123 ЗК України, мають бути оформлені рішенням ради, прийнятим на її пленарному засіданні.

Натомість за результатами розгляду клопотання позивача відповідач надав лист від 20.03.2026 № 08-07.1-17/491-26, підписаний селищним головою, в якому зазначено, що заяву розглянуто відділом земельних відносин та просторового планування апарату виконавчого комітету Ясінянської селищної ради.

Доказів того, що клопотання позивача виносилося на розгляд пленарного засідання (сесії) ради, а також рішення ради за результатами його розгляду відповідач суду не надав.

Суд зазначає, що ні селищний голова, ні структурний підрозділ апарату виконавчого комітету не наділені законом повноваженнями вирішувати по суті питання про надання (відмову в наданні) земельних ділянок комунальної власності у користування.

Тому лист від 20.03.2026 має інформаційний характер, не є рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду клопотання в розумінні статей 122, 123 ЗК України та не породжує правових наслідків для позивача.

Направлення такого листа не можна вважати належним виконанням відповідачем обов`язку розглянути клопотання позивача.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Станом на день звернення позивача до суду (23.04.2026), тобто після спливу місячного строку, встановленого частиною третьою статті 123 ЗК України, клопотання позивача на пленарному засіданні Ясінянської селищної ради не розглянуто, рішення за його результатами не прийнято.

Доказів протилежного на день ухвалення цього рішення відповідач суду не надав.

Така поведінка відповідача суперечить вимогам частини другої статті 19 Конституції України, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 123 ЗК України та критеріям, визначеним пунктами 1 і 10 частини другої статті 2 КАС України, а тому є протиправною бездіяльністю відповідача.

За наведених мотивів, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача підлягає задоволенню.

Щодо способу захисту порушеного права позивача суд зазначає таке.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, тобто забезпечує поновлення порушеного права та є адекватним наявним обставинам.

Засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення належить до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, суд може зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву та прийняти рішення з урахуванням його оцінки.

Вирішення питання про передачу земельної ділянки комунальної власності в оренду належить до виключної компетенції ради. За таких обставин суд не може перебирати на себе повноваження ради та наперед визначати зміст рішення, яке вона повинна прийняти за результатами розгляду клопотання позивача. Тому позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти рішення саме щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271 строком на 20 років для городництва задоволенню не підлягає.

Суд не надає оцінки доводам відповідача про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача (покликання на рішення Ясінянської селищної ради від 19.10.2021 № 1136, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо її відведення у власність іншій особі - ОСОБА_2 , та на витяг з Державного земельного кадастру, згідно якого земельна ділянка має вид цільового призначення 01.17 «Земельні ділянки запасу»), оскільки питання про можливість її передачі в оренду для городництва, строк такої оренди та наявність (відсутність) передбачених законом підстав для відмови підлягають оцінці відповідачем під час розгляду клопотання по суті.

Належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, який забезпечить реальне поновлення його права на розгляд клопотання уповноваженим органом у встановленій законом формі та не виходитиме за межі повноважень суду, є зобов`язання Ясінянської селищної ради розглянути на пленарному засіданні (сесії) клопотання позивача від 03.02.2026 (зареєстроване 24.02.2026 за № П-182-07.1-18-26) та прийняти за результатами його розгляду рішення (відповідно до вимог Земельного кодексу України) з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідач не довів правомірності своєї поведінки, а саме того, що клопотання позивача розглянуто уповноваженим органом (радою на її пленарному засіданні) і за результатами розгляду прийнято рішення у встановленій законом формі.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може сприйматись як вимога детально відповідати на кожен аргумент (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява № 4909/04, пункт 58).

Суд дав оцінку доводам сторін, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору не надав доказів понесення інших судових витрат, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 262, 263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області (адреса: 90630, Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт Ясіня, вул. Борканюка, 7; код ЄДРПОУ 04351452) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області щодо нерозгляду на пленарному засіданні (сесії) ради клопотання ОСОБА_1 від 03.02.2026 (зареєстрованого 24.02.2026 за № П-182-07.1-18-26) про надання в оренду для городництва земельної ділянки з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271 та неприйняття рішення за результатами його розгляду.

Зобов`язати Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області розглянути на пленарному засіданні (сесії) ради клопотання ОСОБА_1 від 03.02.2026 (зареєстроване 24.02.2026 за № П-182-07.1-18-26) про надання в оренду для городництва земельної ділянки з кадастровим номером 2123687500:07:001:0271 та прийняти за результатами його розгляду рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКрутько Олена Василівна