Рішення № 140617279, 14.10.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/967/26

Провадження №2/291/837/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 жовтня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Гарбарук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами цивільну справу №291/967/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» через представника Івшину Інну Сергіївну звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.05.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту navse.in.ua укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1390-2038. За умовами договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб у сумі 7 200,00 грн, строк кредитування становив 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 1,20 % на день, стандартна процентна ставка 1,50 % на день. Договором також передбачено комісію за видачу кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту.

Позивач зазначає, що договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С6399. До укладення договору відповідач мав можливість ознайомитися з його умовами, Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту та іншими супутніми документами.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на вказаний відповідачем картковий рахунок через АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою системи платежів LiqPay. На підтвердження надання кредиту позивач посилається на довідку про перерахування суми кредиту та квитанцію про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи.

Відповідач здійснював часткову оплату заборгованості, однак узяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав. Станом на 24.06.2026 заборгованість за договором становить 23 134,09 грн, з яких 5 510,95 грн прострочена заборгованість за кредитом та 17 623,14 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позивач вказує, що проценти нараховано за користування кредитом у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1390-2038 від 03.05.2024 у сумі 23 134,09 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, обставин, на які посилається позивач, не спростував, доказів повного або часткового погашення заборгованості та власного розрахунку боргу суду не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

1.08.2026 через «Електронний суд» надійшов вказаний позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

01.09.2026 судом отримано відповідь №3247425 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 01.09.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 02.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.09.2026 представником позивача Борисовою Р.С. подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.09.2026 продовжено розгляд цивільної справи №291/967/26 в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи без виклику сторін у судове засідання.

Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

До суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, за погодженням представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Позовна заява з доданими матеріалами надсилалася на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Обставини справи, встановлені судом

03.05.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1390-2038 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця на вебсайті navse.in.ua (а.с. 66-75).

Для підписання договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами позичальнику надано одноразовими ідентифікаторами С6399, НОМЕР_1 .

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр кредит фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 1 000,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена процентна ставка 1,20 %; стандартна процентна ставка 1,5 % за кожен день користування кредитом, дата повернення кредиту: 26.02.2025.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 7 200,00 грн відповідно до умов укладеного кредитного договору, що стверджується довідкою про перерахування суми кредиту, та квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про видачу кредитних коштів за кредитним договором №1390-2038 через систему платежів LiqPay на банківську картку маска картки НОМЕР_2 (яку клієнтом вказано при підписані договору) (а.с. 102-103).

Відповідач всупереч умовам кредитного договору, ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1390-2038 від 03.05.2024 відповідач здійснював часткові платежі, які були зараховані позивачем на погашення заборгованості за кредитом та процентів (а.с. 89-98).

Станом на 24.06.2026 загальна заборгованість становить 23 134,09 грн, у тому числі 5 510,95 грн за кредитом і 17 623,14 грн за нарахованими процентами.

Норми права, застосовані судом, та висновки суду

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 Верховний Суд зазначив, що підписання договору одноразовим паролем-ідентифікатором підтверджує укладення електронного правочину.

Договір, довідка про ідентифікацію відповідача та підтвердження переказу коштів у сукупності доводять укладення кредитного договору в електронній формі й одержання відповідачем 7 200,00 грн кредитних коштів.

За змістом статей 509, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином, у встановлений строк і відповідно до умов договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для сторін.

Відповідно до статей 1048, 1049, 1054 та 1056-1 ЦК України кредитодавець надає позичальникові кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що 03.05.2024 ТзОВ «Укр кредит фінанс» та відповідач уклали в електронному вигляді договір про відкриття кредитної лінії №1390-2038, який за правовою природою є кредитним договором.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах.

Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідачка мала можливість не вступати у кредитні відносини із позивачем, якщо вважала встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливими, натомість відповідачка погодила зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитний договір, відповідачка засвідчила, що погодилася на отримання кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором.

На підставі цього договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 7 200,00 грн, взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користуванням ним, однак свої зобов`язання належним чином не виконав, після закінчення строку кредитування не повернув у повному обсязі кредит та не сплатив процентів за користування ним.

Станом на 24.06.2026 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 23 134,09 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 5 510,95 грн, заборгованість за процентами 17 623,14 грн.

Досліджений розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов подано через підсистему «Електронний суд», тому позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору із застосуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки вимоги про стягнення заборгованості задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 259, 263265, 274, 279282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1390-2038 від 03.05.2024 у розмірі 23 134 (двадцять три тисячі сто тридцять чотири) грн 09 коп., у тому числі 5 510,95 грн заборгованість за кредитом, та 17 623,17 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 14.10.2026.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук