Рішення № 140617126, 13.10.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1152/26

Провадження № 2-о/282/54/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Любар, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кіндрась С.В., заінтересована особа Любарська селищна рада Житомирського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просила, встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №358396 від 29.10.2012 року виданого Любарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку кадастровий номер №1823184300:01:000:0113 розміром 3,1670 гектарів яка знаходиться на території Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_2 та Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №392394 від 29.11.2012 року виданого Любарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку кадастровий номер 1823184300:04:000:0312 розміром 0,3691 гектарів яка знаходиться на території Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №358396 від 29.10.2012 року виданого Любарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку кадастровий номер №1823184300:01:000:0113 розміром 3,1670 гектарів яка знаходиться на території Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вона значиться як ОСОБА_3 . Також у відповідності до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №392394 від 29.11.2012 року виданого Любарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку кадастровий номер 1823184300:04:000:0312 розміром 0,3691 гектарів яка знаходиться на території Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вона значиться як ОСОБА_3 .

Згідно укладених договорів оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ «АТК» від 16.09.2015 року вона значиться ПАВЛІНА.

В ході складання списків осіб які мають право на земельну частку (пай) її ім`я помилково зазначено ОСОБА_4 , тобто замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_4 » і внаслідок цього їй було видано вище зазначені державні акти.

В зв`язку з тим, що існують розбіжності в її свідоцтві про народження , паспортних даних та в Державних актах на право власності на земельні ділянки серія ЯМ №358396 від 29.10.2012 року виданого Любарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку розміром 3,1670 гектарів яка знаходиться на території Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та серія ЯМ №392394 від 29.11.2012 року виданого Любарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку розміром 0,3691 гектарів яка знаходиться на території Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реалізувати своє право при оформлені оренди земельної ділянки з орендарем вона не в змозі через зазначені розбіжності, внаслідок чого і вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою від 15 вересня 2026 відкрито окреме провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд справи.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Представник заявниці надав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Любарської селищної ради Житомирського району в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті заяви суду не надав.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасниками справи особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено та підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №358396 від 29.10.2012, що ОСОБА_2 , на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим №1823184300:01:000:0113, площею 3,1670 га., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 392394 від 29.11.2012 підтверджується, що ОСОБА_2 , на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим №1823184300:04:000:0312, площею 0,3691 га., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №43951643 від 16.09.2015 року укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим №1823184300:04:000:0312, площею 0,3691 га. з орендарем ТОВ «АТК» та орендодавцем ОСОБА_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.10.2004 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до копії картки платника податків заявниця зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Меленці Любарського району Житомирської області, що стверджується повторним свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 .

09 жовтня 1966 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 , що стверджується копією повторного свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 . Дошлюбне заявниці прізвище ОСОБА_8 .

Згідно виписки №326 від 03.08.2026 року виданої Привітівським старостинським округом Любарської селищної ради з погосподарської книги №1 особовий рахунок № НОМЕР_4 Меленецької сільської ради Любарського району за 2011- 2016 роки ОСОБА_1 значиться як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Привітівського старостинського округу №325 від 03.08.2026 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та особа яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно Експертного висновку №056/1449-а від 14.08.2026 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз м. Києва, зазначено, що розбіжності виникли через сплутування особових імен ОСОБА_5 та ПАВЛИНА / розм. ПАВЛІНА через спільний ряд гіпокористиків або / та внаслідок фіксації в офіційних документах розмовних варіантів особового імені ПАВЛИНА-ПАВЛІНА- ПОЛІНА, ( див ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Власні імена людей. Словник довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 172,174; ОСОБА_11 . Словник українських імен. - К.: Довіра,2005, с. 278,300). З урахуванням зазначеного українські записи особового імені ПОЛІНА та запис ОСОБА_4 попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна, особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно положень п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищевказані документи, дають достатні підстави ідентифікувати цю особу як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши факт належності їй правовстановлюючих документів - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №358396, виданого 29.10.2012 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №392394, виданого 29.11.2012 року

За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для здійснення подальшого належного користування та розпорядження належними їй земельними ділянками, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №358396 від 29.10.2012 року виданого Любарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку кадастровий номер №1823184300:01:000:0113 розміром 3,1670 гектарів яка знаходиться на території Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №392394 від 29.11.2012 року виданого Любарською районною державною адміністрацією на земельну ділянку кадастровий номер 1823184300:04:000:0312 розміром 0,3691 гектарів яка знаходиться на території Меленецької сільської ради Любарського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2026.

Суддя: В. В. Вальчук