Рішення № 140617094, 13.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1498/26

Провадження № 2/935/1195/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рибнікової М. М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначили, що 05.04.2024 року у м. Коростишів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу RENAULT; НОМЕР_1 , та транспортного засобу ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 - під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень.

Між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 17/03/2018. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом RENAULT, д.н.з. НОМЕР_3 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним за ст. 124 КУпАП.

До ПАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. ПАТ «СК «АРКС» на підставі страхового акту № ARX4087480 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 30 162,42 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за жодним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, сума, яка підлягає стягненню із відповідача, складає 30 162,42 грн, яку позивач і просить стягнути, а також сплачений ним за звернення до суду судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.05.2026 у вказаній цивільній справі було провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ПАТ «СК «АРСК» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «АРСК» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.04.2024 о 16 год 37 хв у м.Коростишеві по вул.Героїв Небесної Сотні,47, керуючи автомобілем ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ці обставини підтверджуються постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.05.2024, яка набрала чинності 28.05.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

17.03.2018 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ПАТ «Таскомбанк» було укладено генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту №17/03/2018, предметом якого були майнові інтереси страхувальника , що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням , у тому числі , транспортним засобом Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до реєстру застрахованих транспортних засобів №3 від 31.03.2024 до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту №17/03/2018 (п.н. 2, номер додатку до договору 21555Га4кп від 12.03.2024), власником транспортного засобу є ТОВ «Український лізинговий фонд».

Відповідно до ремонтної калькуляції № PMG961 від 09.04.2024 вартість відновлюваного ремонту автомобіля Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 30162,42 грн.

На підставі страхового акту №ARX4087480 від 18.04.2024 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 30162 грн 42 коп власнику транспортного засобу ТОВ «УЛФ-Фінанс», що підтверджується платіжним дорученням №1051689 від 19.04.2024 (а.с. 37).

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України при розгляді справи про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, ст.1191 ЦК України.

Спірні відносини між сторонами врегулюванні Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, який був чинним на час виникнення відносин (надалі Закон № 1961-IV).

Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, ст.28 Закону № 1961-IV.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, ст.22 Закону № 1961-IV.

Як вбачається з статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У даному випадку факт ДТП і завдання шкоди потерпілому підтверджується відповідним рішенням суду.

ПАТ «Страхова компанія «АРКС», якою було застраховано автомобіль Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений внаслідок ДТП, виконало обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача ОСОБА_1 , власнику пошкодженого майна, а саме ТОВ «УЛФ-Фінанс».

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 30162,42 гривень знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 133, 141, 263-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в рахунок сплаченого страхового відшкодування 30162 (тридцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 42 коп, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул..Іллінська,8 , код ЄДРПОУ 20474912;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Рибнікова