Ухвала суду № 140616947, 14.10.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/4933/26

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

14 жовтня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Бролія» (вул. Болбочана Петра, 58, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Приватного підприємства «Бролія» в якому просила суд: встановити факт наявності трудових відносин без оформлення трудового договору між сторонами у період з 08 січня 2026 року по 31 березня 2026 року; зобов`язати відповідача подати звітні відомості до податкового органу про нарахування єдиного внеску за відпрацьовані дні ОСОБА_1 за січень-березень 2026 року та сплатити відповідні внески; стягнути з відповідача на користь позивачки недоплачену заробітну плату в сумі 20 000 грн; стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 59 544,47 грн; стягнути з відповідача на користь заявниці моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

06 жовтня 2026 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду із цим позовом не сплачений судовий збір за позовні вимоги про встановлення факту трудових відносин й про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

12 жовтня 2026 року від представника позивачки адвоката Капустинської Г.О. на адресу суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в цій справі у зв`язку із тим, що 5% річного доходу позивачки за 2025 рік є значно меншими від суми судового збору, який останній належить сплати за заявлення раніше згаданих позовних вимог. Окрім цього, саме скрутне матеріальне становище внаслідок невиплати відповідачем заявниці заробітної плати вчасно і змусило ОСОБА_1 звернутися до суду з цим позовом. Відтак, на переконання представника, у цьому випадку існують правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в межах цього провадження.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин позивачкою до матеріалів справи долучені довідки форми ОК-5 та ОК-7 відповідно до яких Дохід ОСОБА_2 за 2025 рік вцілому склав 35 400 грн.

Нормами законодавства зазначені правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст.136 ЦПК України).

Правила ч. 5 ст. 136 ЦПК України передбачають, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судових витрат, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

За змістом п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в частині позовних вимог щодо встановлення факту трудових відносин й стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 5% річного доходу заявниці за 2025 рік складає лише 1 770 грн (із розрахунку 35 400 грн х 5%). Натомість сума судового збору, яку належить сплатити ОСОБА_1 за заявлення вищевказаних позовних вимог складає 2 663,60 грн, тобто є значно вищою, аніж 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік.

Відтак, на переконання суду, в цьому випадку існують правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в межах цього провадження.

У решті, позовна заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в цій справі в частині позовних вимог щодо встановлення факту трудових відносин й стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відкрити загальне позовне провадження у цій справі та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2026 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Житомирського районного суду Житомирської області як за допомогою власних технічних засобів так і з приміщення іншого суду України;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький