Ухвала суду № 140616944, 14.10.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/6295/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

Разом із тим, у судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Водночас, від представника заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про здійснення судового розгляду справи без її участі. Причини неявки інших учасників справи, зокрема й заявниці, суду невідомі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що ухвалою суду від 01 липня 2026 року судове засідання із розгляду цієї справи було відкладено через те, що сторона заявниці будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду судової справи, на нього не з`явилася і про причини такої неявки суд не повідомила. Окрім цього, судом роз`яснено заявниці, що у разі її повторної неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини такої неявки вищевказана заява буде залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 62-63).

Разом із тим, поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 , у якому скеровувалася вищевказана ухвала суду разом із судовою повісткою про виклик до суду, повернулося неврученим із проставленням відмітки пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 68-69).

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою суду.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами цивільного процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність залишення цієї заяви без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з огляду на таке.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з`явилася у судове засідання без повідомлення поважності причин такої неявки та не подала заяви про здійснення судового розгляду справи за її відсутності.

Відтак, суд уважає за необхідне залишити цю заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ОСОБА_2 про встановлення факту народження залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду повторно із аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2026 року.

Суддя Віктор Мокрецький