Рішення № 140616742, 14.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8682/26

Категорія 139

2-а/295/110/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, № 6АВ 13921404 від 02.03.2026 року.

В обґрунтування вимог позивач вказує на порушення повноважною особою суб`єкта владних повноважень при винесенні постанови приписів ст. 283 КУпАП, яка визначає як необхідну до наведення у прийнятому рішенні інформацію про: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дату народження, місця проживання чи перебування; обставини, установлених під час розгляду справи; нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення ; дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач звертає увагу, що в оскаржуваній постанові невірно вказано адресу його проживання: замість правильного « АДРЕСА_1 » помилково указано АДРЕСА_2 », що, у свою чергу, призвело до фактичного направлення копії відповідної постанови на адресу, де особа не проживає.

Вказане, на думку учасника, протиправно позбавило його можливості дізнатись про прийняте рішення, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення, порядок оскарження, отримати відомості із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач вважає неврученою у встановленому порядку постанову у справі про адміністративне правопорушення та наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 300-1 КУпАП у разі сплати фізичною або юридичною особою 50 % розміру штрафу протягом п`яти банківських днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, така постанова вважається виконаною.

Посилаючись на відповідні обставини позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Згідно ухвали суду від 15.06.2026 року задоволено клопотання Департаменту патрульної поліції про витребування доказів: витребувано від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС), що знаходиться за адресою: 33024, м. Рівне, вул. Вербова, 39, наступну інформацію:

- адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка була внесена до Єдиного державного реєстру транспортних засобів за результатами останньої реєстраційної дії;

- дату останньої реєстраційної дії, за результатами якої до Єдиного державного реєстру транспортних засобів були внесені відомості про адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язано повідомити, чи були відомості про адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містилися в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, актуальними станом на 02.03.2026.

На виконання вимог ухвали Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) надано інформацію про те, що відповідно до відомостей ЄДРТЗ остання реєстраційна дія (відчуження транспортного засобу) здійснена 04.08.2023 року, адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ; відомості про вищевказану адресу місця проживання ОСОБА_1 містились в ЄДРТЗ станом на 02.03.2026 року та є актуальними на дату надання відповіді.

Також, відповідачем 15.06.2026 року надано відзив на позовну заяву, в якому вказується на виявлення факту перевищення швидкості на 29 км/год. 26.02.2026 року о 19 год. 20 хв. за адресою: М-06 Київ-Чоп 97 км + 297 м. особою, яка керувала транспортним засобом BMW, н.з. НОМЕР_2 .

Постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесеною інспектором ВОЗКГ УАФППДР Департаменту патрульної поліції Шевчук А.С. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації події з ознаками адміністративного правопорушення. Правопорушення фіксувалось технічним засобом Каскад 072-1120, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

У відзиві звернуто увагу на закріплені положеннями Закону України «Про Національну поліцію» повноваження органів Національної поліції, зокрема, в частині розгляду справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, та зауважено на встановленій вимогами КУпАП послідовності дій при визначенні належної відповідальної особи за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Так, відповідно до ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідач зазначає, що згідно вимог ст. 279-1 КУпАП інформація про відповідальну особу встановлюється за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до відомостей інформаційної системи «НАІС» ОСОБА_1 під час останнього звернення до територіального сервісного центру 26.07.2023 року зазначив у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресу: АДРЕСА_2 .

Сторона відповідача також вказує, що позивач помилково тлумачить ст. 279-1 КУпАП, положення якої не містять вимоги щодо надсилання постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, протягом трьох днів з дня її винесення, на чому, у свою чергу, наголошує позивач. За твердженням відповідача буквальне розуміння приписів наведеної норми свідчить про те, що законодавець пов`язує направлення постанови саме з фактом несплати відповідальною особою 50 відсотків розміру штрафу протягом десятиденного строку з дня винесення постанови. Отже, зауваження позивача про існування обов`язку направити постанову протягом трьох днів з дня її винесення не грунтується на законодавчих вимогах.

У відзиві вказано на існуванні альтернативних способів інформування власників транспортних засобів про зафіксовані в автоматичному режимі порушення, звернуто увагу на тій обставині, що позивач фактично не заперечує факт керування транспортним засобом та вчинення адміністративного правопорушення, сплатив штраф.

З огляду на викладене, сторона просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій вказав, що інформація системи НАІС, за якою відповідачем здобуто відомості про місце проживання відповідача, не входить до складу даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а утримувачами даних є різні юридичні особи.

Позивач стверджує, що відповідно до відомостей, що внесені до ЄДРТЗ та відображені у технічному паспорті, адресою проживання власника значиться АДРЕСА_1 .

Наведені відомості проігноровано відповідачем, що призвело до надмірного обтяження у вигляді штрафу у подвійному розмірі.

Позивач вказує також на те, що оскаржувана постанова виконана в порядку примусового виконання, наполягає на задоволенні позову.

Позивач 13.07.2026 року звернувся із клопотанням, в якому, вказав на те, що реєстраційні дії із автомобілем проводились в м. Києві та просив витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві інформацію: адресу місця проживання ОСОБА_1 (технічний паспорт серії НОМЕР_3 ), дату останньої реєстраційної дії, за результатом якої до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про адресу проживання ОСОБА_1 , інформацію про те, чи були відомості про адресу проживання ОСОБА_1 актуальними станом на 02.03.2026 року.

Згідно ухвали суду від 01.09.2026 року у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку із тим, що на виконання вимог ухвали від 15.06.2026 року про витребування доказів за клопотанням відповідача на адресу суду надійшла відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) з відтворенням запитуваної інформації.

Судом встановлено наступні обставини.

Так, за змістом постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, № 6АВ 13921404 від 02.03.2026 року, 26.02.2026 року о 19 год. 20 хв. за адресою а/д М-06 Київ-Чоп 907 км + 297 м. особа, яка керувала транспортним засобом BMW Х5, н.з. НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 29 км/год., чим порушила п.12.9 «б» Правил дорожнього руху. Згідно постанови до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем проживання особи за даними постанови вказано: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання грунтовності заявлених вимог суд виходить з таких міркувань.

Положеннями ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення повноважною особою надано оцінку інформаційним файлам та метаданим до них, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

В оскаржуваній постанові наводяться відомості про назву технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, його заводський номер - «Каскад, 072-1120, інформацію про серію, номер про повірку технічного засобу, термін його дії: 22-01/344483 до 09.09.2026 року.

Суд зазначає, що положеннями ст.ст. 14-2, 122 КУпАП встановлено особливість відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), зокрема в частині визначення належного суб`єкта правопорушення.

Так, згідно з приміткою до ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою кваліфікованого електронного підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Характер виниклого спору, де учасники фактично не заперечують факт перевищення швидкості як об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, зводиться до повідомлення з боку позивача про існування сумнівів щодо дотримання повноважною особою належної процедури встановлення відповідальної особи при фіксації правопорушення в автоматичному режимі, в тому числі, з урахуванням даних про місце проживання такої особи.

За твердженням учасника, помилкове зазначені адреси проживання порушує положення ст. 283 КУпАП з вимогою наведення відомостей про місце проживання особи, а також перешкоджає дотриманню пільгових умов при сплаті штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України .

Як зазначалось вище, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

З досліджених по справі матеріалів слідує, що при визначенні відповідальної особи інспектором використано дані через НАІС з відомостями щодо особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, місце проживання такої особи.

Суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про Національну поліцію» поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності: формує реєстри та бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України; користується реєстрами та базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади; здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу; здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 р. № 1024 затверджено Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ.

Положення визначає структуру, загальні засади функціонування єдиної інформаційної системи МВС, регулює порядок її формування та використання.

Згідно визначень, наведених у Положенні, Єдина інформаційна система МВС це інтегрована інформаційна система, що безпосередньо забезпечує реалізацію функцій її суб`єктів, інформаційну підтримку та супроводження їх діяльності і становить сукупність взаємозв`язаних функціональних підсистем, сервісів, програмно-інформаційних комплексів, програмно-технічних та технічних засобів електронної комунікації, які забезпечують логічне поєднання та інтеграцію електронних інформаційних ресурсів єдиної інформаційної системи МВС, обробку та захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію шляхом використання функціональної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС із спеціальними функціями;

Інтеграція електронних інформаційних ресурсів суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС - комплекс методів та процедур, спрямованих на логічне функціональне об`єднання електронних інформаційних ресурсів суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС сервісами (засобами) центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС у визначених форматах за узгодженими показниками для їх автоматизованої обробки, використання та надання користувачам в уніфікованому вигляді.

Згідно з Порядком ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2020 року № 779, ведення ЄДРТЗ здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС під час виконання покладених на них функцій та завдань відповідно до законодавства шляхом обробки (унесення, накопичення, використання, узагальнення) інформації в ЄДРТЗ про зареєстровані транспортні засоби, їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

Наказом Міністерства юстиції України 25.06.2015 № 1059/5 державне підприємство «Національні інформаційні системи» визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів).

Згідно з Наказом Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

У межах адміністрування Єдиних та Державних реєстрів адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування, модернізації веб-ресурсів та веб-сервісів Міністерства юстиції України, надає у випадках, визначених законодавством, послуги у сфері функціонування Єдиних та Державних реєстрів, здійснює технічне та технологічне супроводження інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України та адміністратора Єдиних та Державних реєстрів з метою оперативного вирішення питань, що стосуються функціонування реєстрів.

З наведеного слід дійти висновку, що за своїм технічним призначенням НАІС є способом електронного адміністрування ресурсів, що полягає у створенні, розробці, підтримці, супроводженні Єдиних та Державних реєстрів, автоматизованих систем, баз даних та інших інформаційних систем, при цьому саме звернення через НАІС (систему управління) не є використанням інших неналежних реєстрів.

Відповідно до п.п. 3-6 Розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів до ЄДРТЗ уноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

Внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі: державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; скасування державної реєстрації транспортного засобу; скасування перереєстрації транспортного засобу; скасування зняття з обліку транспортного засобу; відомчої реєстрації транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

В ЄДРТЗ формуються та реєструються заяви власників транспортних засобів у сфері державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, у тому числі заяви про внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу з обов`язковим присвоєнням програмними засобами ведення ЄДРТЗ кожній окремій заяві реєстраційного номера та фіксуванням дати і часу реєстрації.

До ЄДРТЗ уносяться такі відомості про власника (співвласника) транспортного засобу: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження; повне найменування та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (для юридичних осіб); адреса реєстрації місця проживання фізичної особи або адреса місцезнаходження юридичної особи; назва, серія (за наявності), номер, дата видачі документа, що посвідчує особу, та найменування органу, який його видав; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідно до закону).

За змістом інформації, отриманої судом на виконання вимог ухвали про витребування доказів, відповідно до відомостей ЄДРТЗ остання реєстраційна дія (відчуження транспортного засобу) здійснена 04.08.2023 року, адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ; відомості про вищевказану адресу місця проживання ОСОБА_1 містились в ЄДРТЗ станом на 02.03.2026 року та є актуальними на дату надання відповіді.

За висновком суду при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення повноважною особою дотримано належну процедуру визначення відповідальної особи згідно вимог ст.ст. 14-2, 122, 279-1 КУпАП, за результатом надання оцінки зібраним доказам та інформації про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб, прийняте законне та обгрунтоване рішення про притягнення такої особи до відповідальності.

Судом не встановлено порушень ст. 283 КУпАП, інспектором зазначено відомості про актуальну станом на час останньої реєстраційної дії інформацію про місце проживання власника.

Зі змісту дослідженого судом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на який посилається позивач в обгрунтування тверджень щодо даних про місце проживання, які, на його думку, повинні підтворюватись у реєстрі транспортних засобів, слідує, що свідоцтво видане за факом реєстраційної дії від 02.10.2021 року, що не є останньою реєстраційною дією згідно відомостей реєстру.

З приводу зауважень позивача з приводу того, що на час вчинення правопорушення його місцем проживання була інша адреса, що, у свою чергу, перешкодило можливості сплати штрафу у розмірі 50 відсотків від встановленого положеннями ч.1 ст. 122 КУпАП розміру, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В даному випадку при розв`язанні спору з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності судом встановлюються обставини належного дотримання суб`єктом владних повноважень нормативних вимог щодо необхідності з`ясування даних про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Твердження про помилковість інформації про місце проживання особи позивача розглядались судом через призму одночасного з`ясування відомостей про виконання суб`єктом владних повноважень покладеного обов`язку щодо використання даних Єдиного реєсру транспортних засобів, оскільки помилковість відомостей про місце проживання (за первісним спостереженням) могло указувати на порушення процедури доступу до реєстрів.

Як зазначалось вище, за результатом розгляду справи дістали свого належного підтвердження відомості щодо використання суб`єктом владних повноважень інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що спростовує позицію сторони позивача щодо неправомірності прийнятого рішення.

За умов дотримання встановлених обов`язків сам по собі факт направлення постанови за адресою, де особа не проживає, не є предметом розгляду в порядку розв`язання спору з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст. 279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення, що не була виконана шляхом сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом десяти днів з дня її винесення, надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Згідно з ч.1 ст. 300-1 КупАП у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або громадянином (резидентом) України, який ввіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили така постанова вважається виконаною.

У відповідності до ч.2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Отже, оскільки за змістовним охопленням ст.ст. 279-1, 291, 300-1 КУпАП дійсно вбаєчаться надання певного періоду для сплати штрафу у зниженому розмірі (50 %), а умови реалізації такого права пов`язані, зокрема, з дотриманням строку з часу набрання законної сили (ст.ст. 291, 300-1 КУпАП), відомості про місце проживання особи мають значення для вчасного реагування і задіяння обумовлених процедур врегулювання.

При цьому, оскільки суб`єкт владних повноважень позабвлений можливості використання будь-яких інших відомостей, окрім даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, слід дійти висновку, що процедурна ініціатива щодо коригування даних реєстру, зокрема, в разі зміни місця проживання та відсутності інших можливостей (через електронні платформи) здобуття відомостй про прийняті рішненя, належить саме до відовідальної особи (позивача).

Відповідно до п.9 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів за потреби внесення змін до реєстраційних документів на транспортні засоби, у випадках передбачених законодавством, а також з метою виправлення технічних помилок та описок, недостовірних відомостей уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС здійснюється зміна відповідної інформації в ЄДРТЗ.

З приводу звернення до виконання постанови суд звертає увагу, що відповідно до ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Ухвалою суду від 02.06.2026 року по справі відкрите провадження, що вбачає визнання судом обставин дотримання позивачем встановленого строку для звернення до суду з часу отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Учасниками не заперечуються обставини отримання постанови в органах виконавчої служби.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, при зверненні із позовом позивач не позбавляється можливості звернутись із заявою про забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення. За умов визнання грунтовними доводів сторони позивача щодо неправомірності прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності прийняте рішення підлягає скасуванню, а виконавче провадження закінченню.

Оскільки за результатом вирішення спору судом не отримано підтвердження щодо протиправності прийнятого рішення у справі про адміністративне правопорушення, прийнята постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, поданий позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 72, 90 КАС України, ст. ст. 121-3, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.М.Лєдньов