Рішення № 140616470, 14.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/15860/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ПЛЮС» (далі - позивач, ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: Рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2026 № 13665514/35444599 та Рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2026 № 13672183/35444599;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: податкову накладну № 7 від 13.01.2026 та податкову накладну № 8 від 16.01.2026.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» та ТОВ «ФОРА» був укладений договір поставки №154 від 29.07.2025. При здійсненні на виконання умов договору №154 операцій, позивачем було складено податкові накладні №7 від 13.01.2026 та №8 від 16.01.2026, які було подано до ГУ ДПС у Львівській області для подальшої реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Відповідно до квитанцій №9004628186 від 21.01.2026 та №9004696694 від 21.01.2026, реєстрацію податкових накладних №7 та №8 зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1604, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» надало пояснення (з відповідними додатками) на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №7 та №8. 05.03.2026 за реєстраційним № 13648453/35444599 та 10.03.2026 за реєстраційним №13655932/35444599. В електронний кабінет позивача надійшло повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 10.03.2026 та 17.03.2026 ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» надіслано в податковий орган повідомлення №16 та №20 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією 17.03.2026 за № 13665514/35444599 та 19.03.2026 за № 13665514/35444599 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Стверджує, що позивачем надано належні та достатні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, тому рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2026 №13665514/35444599 та 19.03.2026 №13665514/35444599 є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідачами позову не визнано з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зміст яких полягає у тому, що реєстрація податкових накладних №7 та №8 була зупинена на підставі того, що обсяг постачання товару/послуги 1604, перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=1.0183%, «Рпоточ»=3051628.43 та показник «D»=1.0183%, «Рпоточ»=3056199.51. Після зупинення вищенаведених податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та орієнтовний перелік документів щодо підтвердження інформації. Зазначають, що контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. У зв`язку з ненаданням достатнього переліку документів ГУ ДПС у Львівській області було скеровано повідомлення №13648453/35444599 від 05.03.2026 щодо податкової накладної №7 від 13.01.2026 та №13655932/35444599 від 10.03.2026 щодо податкової накладної №8 від 16.01.2026. Позивачем подано відповідачу Повідомлення по суті операцій, відображених у податковій накладній, а також надано копії документів, однак ним не надано усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. У зв`язку з чим Комісія прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 13665514/35444599 від 17.03.2026 щодо податкової накладної №7 від 13.01.2026 та № 13672183/35444599 від 19.03.2026 щодо податкової накладної №8 від 16.01.2026, у зв`язку із ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено. У графі «додаткова інформація» вказано: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/ інформації. Відсутній Договір з ТОВ «ФОРА». Оплату за реалізацію подано частково, платіжні інструкції не містять підпису надавача платіжних послуг, що суперечить вимогам Інструкції НБУ № 163 від 29.07.2022 щодо оформлення розрахункових документів.

Зазначає, що у даному випадку Комісією було встановлено конкретні обставини, які перешкоджали прийняттю рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: відсутність належного документального підтвердження безпосередньої реалізації товару покупцю ТОВ «ФОРА», наявність розбіжностей між поданими матеріалами та інформацією, наявною у контролюючого органу, а також ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок щодо реалізації. Щодо посилань позивача на те, що ним подано Договір №154 від 29.07.2025, вказує, що сам по собі перелік документів, сформований позивачем, не може автоматично підтверджувати факт належного отримання та опрацювання конкретного документа Комісією, якщо матеріали розгляду свідчать про протилежне.

Вказує, що позивач посилається переважно на документи, що характеризують походження сировини та виробничий процес, тоді як безпосереднім предметом перевірки в межах процедури реєстрації ПН №8 була операція реалізації готової продукції ТОВ «ФОРА». Саме тому документи щодо імпорту сировини, її передачі на переробку, повернення готової продукції та оплати послуг переробника не можуть автоматично замінювати документи, які підтверджують факт та умови реалізації товару кінцевому покупцю.

Вважає, що рішення ГУ ДПС у Львівській області № 13665514/35444599 від 17.03.2026 та № 13672183/35444599 від 19.03.2026 є законними та обґрунтованими, прийнятими у порядку, визначеному чинним законодавством. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що у відзиві відповідач не заперечує базових обставин здійснення спірних господарських операцій. Відповідач підтверджує укладення між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» та ТОВ «ФОРА» Договору поставки №154 від 29.07.2025, здійснення позивачем продажу товарів згідно з видатковими накладними №236 від 13.01.2026 на суму 1 402 793 грн 08 к. та №308 від 16.01.2026 на суму 1 281 336 грн 53 к., а також складення за результатами зазначених операцій податкових накладних №7 та №8. Таким чином, вже зі змісту самого відзиву вбачається суперечність із мотивами одного з оскаржуваних рішень, у якому контролюючий орган зазначав про «відсутність Договору з ТОВ «ФОРА». Зазначає, що позивач ще під час адміністративної процедури подав Договір поставки №154 від 29.07.2025 разом із повідомленням №10 та №11 від 02.03.2026, що прямо зазначено в позовній заяві та підтверджується відповідними доказами. У відзиві відповідач обмежується загальним твердженням, що «позивач не надав усіх необхідних документів», не пояснюючи належним чином, якого саме документа не вистачало для підтвердження конкретної обставини господарської операції та яким чином його відсутність унеможливлювала реєстрацію відповідної податкової накладної. Вказує, що позивач подав документи, необхідні для підтвердження сутності операцій, натомість відповідач не довів, яким чином конкретні недоліки поданого пакета документів унеможливлювали встановлення змісту операції та правомірності складення ПН №7 і №8.

Ухвалою від 03.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачі 13.08.2026 (вх.№72219 та №72237) подали відзиви на позовну заяву, які містять клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача 19.08.2026 (вх. №73960) подано відповідь на відзив.

Представником позивача 07.09.2026 (вх.№79426) подано заяву про виправлення технічної описки у позовній заяві.

Ухвалою від 08.09.2026 заяву представника позивача щодо технічної описки задоволено. Ухвалено вважати предметом позову у справі №380/15860/26 рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2026 №13665514/35444599 та від 19.03.2026 №13672183/35444599.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності з присвоєнням коду ЄДРПОУ 35444599.

Між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРА» (Покупець) укладено договір поставки №154 від 29.07.2025, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар, відповідно до умов Договору та Замовлення.

Відповідно до умов Договору №154 від 29.07.2025, позивач здійснив продаж товарів ТОВ «ФОРА» згідно видаткової накладної № 236 від 13.01.2026 на суму 1 402 793 грн 08 коп. (в тому числі ПДВ у сумі 233 798 грн 84 коп.), а саме:

- масляна філе х/к фас.вакум KramLine, в кількості 10,390 кг, загальною вартістю 7 717 грн 17 к.;

- філе оселедця х/к вагова KramLine, в кількості 11, 870 кг, загальною вартістю 2 668 грн 67 к.;

- лосось солений філе-шматки мікс в олії 180 г ТМ Fish Port, в кількості 32 шт, загальною вартістю 2 907 грн 20 к.;

- ставрида б/г х/к вагова KramLine, в кількості 116, 860 кг, загальною вартістю 26 725 грн 88 к.;

- ставрида б/г х/к вагова KramLine, в кількості 118, 940 кг, загальною вартістю 27 552 грн 45 к.;

- ставрида б/г х/к вагова KramLine, в кількості 467, 740 кг, загальною вартістю 216 166 грн 04 к.;

- масляна скибки х/к фас 0,1 кг з ящиком KramLine, в кількості 470 шт, загальною вартістю 39 715 грн;

- скумбрія б/г х/к KramLine, в кількості 517,948 кг, загальною вартістю 233 971 грн 21 к.;

- оселедець філе-шматочки в олії класичний 300 г ТМ Fish Port, в кількості 732 шт, загальною вартістю 47 872 грн;

- хребти лосося копчені KramLine, в кількості 775, 550 кг, загальною вартістю 98 805 грн 07 к.;

- салака х/к фас KramLine, в кількості 807 кг, загальною вартістю 92 199 грн 75 к.;

- оселедець солений, в кількості 3 140 кг, загальною вартістю 368 793 грн.

Відповідно до умов Договору №154 від 29.07.2025, позивач здійснив продаж товарів ТОВ «ФОРА» згідно видаткової накладної № 308 від 16.01.2026 на суму 1 281 336 грн 53 коп.(в тому числі ПДВ у сумі 213 556 грн 09 коп.), а саме:

- масляна філе х/к фас.вакум KramLine, в кількості 12, 992 кг, загальною вартістю 9 640 грн 81 к.;

- філе оселедця х/к вагова KramLine, в кількості 17, 848 кг, загальною вартістю 3 862 грн 11 к.;

- лосось солений філе-шматки мікс в олії 180 г ТМ Fish Port, в кількості 32 шт, загальною вартістю 2 907 грн 20 к.;

- ставрида б/г х/к вагова KramLine, в кількості 88, 710 кг, загальною вартістю 20 549 грн 67 к.;

- ставрида б/г х/к вагова KramLine, в кількості 144, 872 кг, загальною вартістю 33 132 грн 23 к.;

- масляна скибки х/к фас 0,1 кг з ящиком KramLine, в кількості 180 шт, загальною вартістю 15 210 грн;

- скумбрія б/г х/к KramLine, в кількості 260,930 кг, загальною вартістю 120 588 грн 80 к.;

- оселедець філе-шматочки в олії класичний 300 г ТМ Fish Port, в кількості 498 шт, загальною вартістю 32 569 грн 20 к.;

- хребти лосося копчені KramLine, в кількості 506,262 кг, загальною вартістю 64 497 грн 78 к.;

- скумбрія б/г х/к KramLine, в кількості 698,750 кг, загальною 321 040 грн 69 к.;

- салака х/к фас KramLine, в кількості 114,25 кг, загальною вартістю 103 167 грн 75 к.;

- оселедець солений, в кількості 2 900 кг, загальною вартістю 340 605 грн.

За результатами господарської діяльності за договором №154 від 29.07.2025 ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.01.2026 та №8 від 16.01.2026.

Вказана податкові накладні доставлені до ДПС України, документи прийнято, реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 13.01.2026 вказано: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу реєстрація податкової накладної № 7 від 21.01.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1604, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=1.0183%, «Рпоточ»=3051628.43.Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 8 від 16.01.2026 вказано: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу реєстрація податкової накладної № 8 від 16.01.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1604, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=1.0183%, «Рпоточ»=3056199.51.Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» направило на адресу ГУ ДПС у Львівській області пояснення №10 від 02.03.2026 та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено №7 від 13.01.2026, та копії підтверджуючих документів щодо господарських операцій.

До повідомлення долучено: експлуатаційний дозвіл від 29.04.2025; наказ від 31.12.2024 №3-ОД про затвердження та введення в дію штатного розпису та штатний розпис; видаткова накладна №236 від 13.01.2026; Договір поставки №154 від 29.07.2025 укладеного між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» та ТОВ «ФОРА»; оборотна сальдової відомості (картка рахунку №361) від 13.01.2026; Контракт №45/2025/L поставки товарів від 17.11.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170103987U8 від 01.12.2025; платіжне доручення №23 від 25.11.2025; договір на переробку давальницької сировини №01/12 від 01.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №53 від 08.12.2025; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №61 від 08.12.2025; Акт наданих послуг №58 від 08.12.2025; Контракт №01/09/25К від 01.09.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170099224 від 17.11.2025; платіжне доручення №15 від 04.11.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №17 від 02.01.2026; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №17 від 02.01.2026; Акт наданих послуг №17 від 02.01.2026; Контракт поставки товарів №33/25/L від 21.10.2025; вантажно-митна декларація №26UA209170000425U6 від 05.01.2026; платіжне доручення №27 від 22.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №8 від 09.01.2026; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №8 від 09.01.2026; Акт наданих послуг №8 від 09.01.2026; Договір перевезення №39/2025 від 24.10.2025; товарно-транспортна накладна № 51 475 від 13.01.2026; Акт виконаних робіт №66 від 18.11.2026; Акт наданих послуг від 01/04 від 05.01.2026р; Договір №14/2025 від 26.05.2025.

Комісією регіонального рівня 05.03.2026 надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Комісією регіонального рівня запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» подало до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення від 10.03.2026 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з додатковими поясненнями та 3 додатків.

За наслідками розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №7 від 13.01.2026, відповідачем-1 прийнято рішення від 17.03.2026 №13665514/35444599 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 13.01.2026 вказано з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації. Відсутній Договір з ТОВ «ФОРА». Оплату за реалізацію подано частково, платіжні інструкції не містять підпису надавача платіжних послуг, що суперечить вимогам Інструкції НБУ № 163 від 29.07.2022 щодо оформлення розрахункових документів.

ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» направило на адресу ГУ ДПС у Львівській області пояснення №11 від 02.03.2026 та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено №8 від 16.01.2026, та копії підтверджуючих документів щодо господарських операцій.

До повідомлення долучено: експлуатаційний дозвіл від 29.04.2025; наказ від 31.12.2024 №3-ОД про затвердження та введення в дію штатного розпису та штатний розпис; видаткова накладна №308 від 16.01.2026; Договір поставки №154 від 29.07.2025 укладеного між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» та ТОВ «ФОРА»; оборотна сальдової відомості (картка рахунку №361) від 16.01.2026; Контракт №45/2025/L поставки товарів від 17.11.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170103987U8 від 01.12.2025; платіжне доручення №23 від 25.11.2025; договір на переробку давальницької сировини №01/12 від 01.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №53 від 08.12.2025; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №61 від 08.12.2025; Акт наданих послуг №58 від 08.12.2025; Контракт №01/09/25К від 01.09.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170099224 від 17.11.2025; платіжне доручення №15 від 04.11.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №17 від 02.01.2026; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №17 від 02.01.2026; Акт наданих послуг №17 від 02.01.2026; Контракт поставки товарів №33/25/L від 21.10.2025; вантажно-митна декларація №26UA209170000425U6 від 05.01.2026; платіжне доручення №27 від 22.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №8 від 09.01.2026; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №8 від 09.01.2026; Акт наданих послуг №8 від 09.01.2026; Акт виконаних робіт №21 від 16.01.2026; товарно-транспортна накладна № 51 677 від 16.01.2026; Акт виконаних робіт №66 від 18.11.2026; Акт наданих послуг від 01/04 від 05.01.2026; Акт наданих послуг №12/01 від 01.12.2025; Договір №14/2025 від 26.05.2025.

Комісією регіонального рівня 10.03.2026 надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Комісією регіонального рівня запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. В графі додаткова інформація вказано: деталізація виробничого процесу.

ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» подало до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення від 17.03.2026 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з додатковими поясненнями та 4 додатків.

За наслідками розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №8 від 16.01.2026, відповідачем-1 прийнято рішення від 19.03.2026 №13672183/35444599 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №8 від 16.01.2026 вказано з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації. Відсутній Договір з ТОВ «ФОРА». Не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків на реалізацію.

Предметом оскарження є рішення від 17.03.2026 №13665514/35444599 та від 19.03.2026 №13672183/35444599, з підстав протиправності таких.

При вирішенні спору суд виходив із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних №7 від 13.01.2026 та №8 від 16.01.2026 зупинено з тих підстав, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема пункт 1 «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг (далі Державний класифікатор)/умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку».

Суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить підтвердити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 13.01.2026 та №8 від 16.01.2026 містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 17.03.2026 №13665514/35444599 є: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації. Відсутній Договір з ТОВ «ФОРА». Оплату за реалізацію подано частково, платіжні інструкції не містять підпису надавача платіжних послуг, що суперечить вимогам Інструкції НБУ № 163 від 29.07.2022 щодо оформлення розрахункових документів.

Суд звертає увагу, що платником податків на вимогу контролюючого органу надано повідомлення з таким пакетом документів: пояснення; експлуатаційний дозвіл від 29 04 2025р; наказ від 31.12.2024р №3-ОД про затвердження та введення в дію штатного розпису та штатний розпис; видаткова накладна №236 від 13.01.2026; Договір поставки №154 від 29.07.2025 укладеного між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» та ТОВ «ФОРА»; оборотна сальдової відомості (картка рахунку №361) від 13.01.2026р; Контракт №45/2025/L поставки товарів від 17.11.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170103987U8 від 01.12.2025; платіжне доручення №23 від 25.11.2025; договір на переробку давальницької сировини №01/12 від 01.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку№53 від 08.12.2025; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №61 від 08.12.2025; Акт наданих послуг №58 від 08.12.2025; Контракт №01/09/25К від 01.09.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170099224 від 17.11.2025; платіжне доручення №15 від 04.11.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №17 від 02.01.2026; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №17 від 02.01.2026; Акт наданих послуг №17 від 02.01.2026; Контракт поставки товарів №33/25/L від 21.10.2025; вантажно-митна декларація №26UA209170000425U6 від 05.01.2026; платіжне доручення №27 від 22.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №8 від 09.01.2026р; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №8 від 09.01.2026р; Акт наданих послуг №8 від 09.01.2026р; Договір перевезення №39/2025 від 24.10.2025; товарно-транспортна накладна № 51 475 від 13.01.2026; Акт виконаних робіт №66 від 18.11.2026; Акт наданих послуг від 01/04 від 05.01.2026р; Договір №14/2025 від 26.05.2025.

Як встановлено судом, підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 19.03.2026 №13672183/35444599 є: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації. Відсутній Договір з ТОВ «ФОРА». Не надано розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків на реалізацію.

Суд звертає увагу, що платником податків на вимогу контролюючого органу надано повідомлення з таким пакетом документів: пояснення; експлуатаційний дозвіл від 29.04.2025; наказ від 31.12.2024 №3-ОД про затвердження та введення в дію штатного розпису та штатний розпис; видаткова накладна №308 від 16.01.2026; Договір поставки №154 від 29.07.2025 укладеного між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» та ТОВ «ФОРА»; оборотна сальдової відомості (картка рахунку №361) від 16.01.2026; Контракт №45/2025/L поставки товарів від 17.11.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170103987U8 від 01.12.2025; платіжне доручення №23 від 25.11.2025; договір на переробку давальницької сировини №01/12 від 01.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку№53 від 08.12.2025; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №61 від 08.12.2025; Акт наданих послуг №58 від 08.12.2025; Контракт №01/09/25К від 01.09.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170099224 від 17.11.2025; платіжне доручення №15 від 04.11.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №17 від 02.01.2026; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №17 від 02.01.2026; Акт наданих послуг №17 від 02.01.2026; Контракт поставки товарів №33/25/L від 21.10.2025; вантажно-митна декларація №26UA209170000425U6 від 05.01.2026; платіжне доручення №27 від 22.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №8 від 09.01.2026; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №8 від 09.01.2026; Акт наданих послуг №8 від 09.01.2026р; Акт виконаних робіт №21 від 16.01.2026; товарно-транспортна накладна № 51 677 від 16.01.2026; Акт виконаних робіт №66 від 18.11.2026; Акт наданих послуг від 01/04 від 05.01.2026; Акт наданих послуг №12/01 від 01.12.2025; Договір №14/2025 від 26.05.2025.

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 сформував такий висновок: якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня надіслано повідомлення (квитанцію) №13648453/35444599 від 05.03.2026 та №13655932/35444599 від 10.03.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» 02.03.2026 (№10 та №11), 10.03.2026 (№16) та 17.03.2026 (№20) подало до ДПС України повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з додатковими поясненнями та додатками, що підтверджується матеріалами справи.

Аналіз наданих ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» на вимогу податкового органу переліку документів свідчить, що пакети документів є повними і відповідають загальному переліку документів, вказаному у вимозі відповідача.

Верховний Суд у постановах від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 та від 31.03.2025 у справі №140/20330/23 зазначив, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків, шляхом проставлення відмітки у відповідній графі повідомлення та заповнення графи «Додаткова інформація».

Суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи на підтвердження господарської операції, відображені у податкових накладних №7 від 13.01.2026 та №8 від 16.01.2026.

Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Твердження відповідача про ненадання позивачем договору поставки №154 від 29.07.2025, укладеного між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» та ТОВ «ФОРА, є безпідставними,не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються переліком долучених до Пояснення №10 від 02.03.2026 щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено №7 від 13.01.2026, та до Пояснення №11 від 02.03.2026 щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено №8 від 16.01.2026, документів, серед яких є вказаний договір, та який наведений судом по тексту рішення вище.

Таким чином, платником податків виконано вимоги Порядку №520 та надано усі наявні у нього документи на підтвердження здійснення господарської операції.

З приводу доводів податкового органу про те, що платіжні інструкції не містять підпису надавача платіжних послуг, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 37 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою НБУ № 163, платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити чітко визначений перелік обов`язкових реквізитів (зокрема дату, номер, суму, призначення платежу та підпис платника).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі - Закон № 851-IV) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 851-IV юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відтак, логіка функціонування сучасних банківських сервісів полягає у тому, що електронний документ, який містить усі необхідні реквізити, є належним підтвердженням здійснення господарської операції. Роздрукована форма платіжного доручення, оригінал якого розміщений у системі «Клієнт-Банк», не потребує додаткового скріплення мокрою печаткою чи власноручним підписом працівника банку. Роздрукована форма такого документа, що містить штамп із назвою банку та відмітку про формування засобами системи дистанційного обслуговування, є належним доказом понесених витрат для цілей бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, вимоги контролюючого органу щодо наявності «банківських» підписів та печаток на електронних платіжних інструкціях є безпідставними та свідчать про прояв надмірного формалізму. Сама лише відсутність таких реквізитів на роздруківках не може бути законною підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, якщо факт руху грошових коштів підтверджується сукупністю інших об`єктивних даних, зокрема банківськими виписками.

Така правова позиція, яка підтверджує самодостатність електронних платіжних документів, висловлена Верховним Судом у постанові від 28.07.2022 у справі № 380/5389/20 та у постанові від 23.07.2026 у справі №440/12410/24.

Верховний Суд у постанові від 06.10.2022 у справі №816/2159/18 вказав, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №117, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Водночас, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

При цьому, предметом розгляду є виключно правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Верховний Суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Також Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 №2240/2900/18 зазначив: «…оскільки відповідач у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків».

Суд також звертає увагу на постанову від 13.03.2023 у справі №240/12029/21, у якій Верховний Суд зазначив, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. У зазначеній справі судами було встановлено, що згідно з наданих первинних документів позивачем виконувались роботи з вирощування врожаю кукурудзи та соняшнику, а відповідно до податкової накладної - виконувались роботи з вирощування врожаю сої. На думку судів, у зазначеній справі виявлені помилки і неточності у поданих документах свідчать про те, що платник податку не має право реєструвати податкову накладну за фактом виконання робіт, які взагалі не зазначені у первинних документах.

Верховний Суд виснував, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

При цьому Верховний Суд не відходить від усталеної позиції, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарської операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків.

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про те, що рішення ГУ ДПС у Львівській області від 17.03.2026 №13665514/35444599 та від 19.03.2026 №13672183/35444599 не є обґрунтованими та вмотивованими, не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №7 від 13.01.2026 та №8 від 16.01.2026.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем-1 не подано належних доказів правомірності прийняття рішень від 17.03.2026 № 13665514/35444599 та від 19.03.2026 № 13672183/35444599.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.03.2026 № 13665514/35444599 та від 19.03.2026 № 13672183/35444599, суд дійшов переконання, що такі прийнято відповідачем-1 без урахування вимог Податкового кодексу та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати, задовольнивши позовні вимоги в частині оскарження таких.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №7 від 13.01.2026 та №8 від 16.01.2026 датою подання їх на реєстрацію є похідною від позовної вимоги щодо оскарження спірних рішень.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Оскільки рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 17.03.2026 № 13665514/35444599 та від 19.03.2026 № 13672183/35444599 є протиправними та підлягають скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, ураховуючи норми Порядку №1246, підлягає до задоволення і позовна вимога до ДПС України про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 13.01.2026 та №8 від 16.01.2026 датою подання їх на реєстрацію.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та мотиви суду щодо кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим в цілому і підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській та ДПС України порівну понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6 656 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 29.07.2026 №206.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ПЛЮС» (вул. Бойківська, буд. 30Б, кв.18, м.Львів, 79026, ЄДРПОУ 35444599) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, області пояснення №10 від 02.03.2026 та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено №7 від 13.01.2026обовязання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43968090), яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2026 № 13665514/35444599 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 13.01.2026 та від 19.03.2026 № 13672183/35444599 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 16.01.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 13.01.2026 та №8 від 16.01.2026, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ПЛЮС» (вул. Бойківська, буд. 30Б, кв.18, м.Львів, 79026, ЄДРПОУ 35444599), датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 43968090) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ПЛЮС» (вул. Бойківська, буд. 30Б, кв.18, м.Львів, 79026, ЄДРПОУ 35444599) по 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн судових витрат у вигляді судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хома О.П.