Ухвала суду № 140616466, 14.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

справа № 380/11460/26

14 жовтня 2026 р. місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до ТзОВ «Ворлд Трейдинг Енд Саплай Груп» про стягнення податкового боргу

у с т а н о в и в

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська 35 до ТзОВ «Ворлд Трейдинг Енд Саплай Груп» код ЄДРПОУ 43651028, адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 93А, у якій просить суд:

- стягнути з ТзОВ «Ворлд Трейдинг Енд Саплай Груп» (ЄДРПОУ 43651028) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 940 653,33 грн.

Суд з`ясував, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд Трейдинг Енд Саплай Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд Трейдинг Енд Саплай Груп» просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №15044/13-01-04-06 від 08.04.2026 та №15037/13-01-04-06 від 08.04.2026, виданих ГУ ДПС у Львівській області.

За результатами розгляду згаданого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що підстави позову у справі №380/11460/26 ґрунтуються на тому, що відповідач у справі самостійно не сплатив податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення.

У свою чергу, відповідач оскаржив у судовому порядку (справа № 380/11789/26) податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг.

Отже, відповідач у справі оскаржив рішення, на підставі яких виник податковий борг, стягнення якого є предметом позову у справі №380/11460/26. Отже, розгляд справи № 380/11789/26 має безпосереднє правове значення для прийняття рішення у справі №380/11460/26.

З таких підстав, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до ТзОВ «Ворлд Трейдинг Енд Саплай Груп» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/11789/26.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до ТзОВ «Ворлд Трейдинг Енд Саплай Груп» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11789/26.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович