Ухвала суду № 140616454, 14.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/17759/25

УХВАЛА

про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду

14 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 06.07.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 380/17759/25, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 380/17759/25.

Суд ухвалою від 22.07.2026 задовольнив заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 380/17759/25 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Відповідач подав звіт від 21.08.2026 про виконання рішення суду та повідомив, що Головне управління на виконання рішення суду з 20.12.2024 перевело ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058), на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII із врахуванням довідок про складові заробітної плати від 20.12.2024 № 166-13-01-1021 та № 167-13-01-10-21, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області. Внаслідок проведеного перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням надбавок) з 20.12.2024 становить 23 478,00 грн, а саме: середньомісячний заробіток 32 608,33 грн, відсоток для розрахунку заробітку 60%, основний розмір пенсії від заробітку 19 565,00 грн (32 608,33 грн * 60%), підвищення як жителю гірського району 3 913,00 грн (19 565,00 грн * 20%). Рішення суду виконано в повному обсязі згідно покладених зобов`язань. На дату підготовки цього звіту ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області.

У зв`язку з цим фактичне проведення поточних пенсійних виплат та виплата сум, нарахованих на виконання рішення суду, здійснюється територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем перебування пенсіонера на обліку. З метою забезпечення фактичного виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 30.07.2026 № 05000501-9/80255 звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо забезпечення подальшого виконання рішення суду в частині виплати заборгованості. У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 13.08.2026 № 1300-0501-9/126433 надало інформацію про проведений перерахунок, розмір нарахованої заборгованості та фактично здійснену виплату. За інформацією Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 13.08.2026 № 1300-0501-9/126433, заборгованість за період з 20.12.2024 по 31.08.2026 визначена у сумі 503 363,14 грн. На дату подання цього звіту Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області фактично виплачено ОСОБА_1 239 715,90 грн. Залишок невиплаченої суми становить 263 647,24 грн.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 17.10.2025 у справі № 380/17759/25 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задовольнив частково; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки від 20.12.2024 № 166-13-01-10-21 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки від 20.12.2024 № 167-13-01-10-21 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, які видані Головним управлінням ДПС у Львівській області; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити з 20.12.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки від 20.12.2024 № 166-13-01-10-21 про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років та довідки від 20.12.2024 № 167-13-01-10-21 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби, які видані Головним управлінням ДПС у Львівській області, із урахуванням виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 968,96 грн судових витрат.

Ухвалою від 08.12.2025 суд виправив описку допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 380/17759/25, зазначивши вірно найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області" у відповідному відмінку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що суд може застосувати заходи реагування у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду (керівника суб`єкта владних повноважень). Такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 380/17759/25 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі довідки, виготовленої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 21.01.2025 № 31/28/37-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Сума доплати за період з грудня 2019 по листопад 2025 становить 239596,97 грн.

Разом з тим, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 640/11261/25 в частині виплати перерахованої пенсії відповідачем не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.

Отже, рішення суду виконане відповідачем частково з об`єктивних та незалежних від відповідача причин. Водночас відповідач повідомляє суд, що рішення буде виконане ним в повному обсязі після виділення коштів на виконання рішення суду Пенсійним фондом України.

Таким чином, затримка у виплаті заборгованості перед позивачем зумовлена відсутністю в розпорядженні відповідача як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня бюджетних асигнувань на виплату цієї заборгованості, а не протиправними діями керівника щодо невиконання рішення суду.

Тому суд дійшов висновку, що звіт відповідача від 07.10.2026 слід прийняти, підстав для застосування штрафу до керівника відповідно до частини п`ятої статті 383-3 КАС України немає.

Разом з тим, оскільки суб`єкт владних повноважень судове рішення виконав не в повному обсязі, суд на підставі частини одинадцятої статті 383-3 КАС України встановлює новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 21.08.2026 про виконання рішення суду у справі № 380/17759/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 380/17759/25 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Суд попереджає відповідача, що у разі неподання звіту розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кедик М.В.