Ухвала суду № 140616268, 13.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3906/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агргогрупа Деметра", вул. В. Пермська, 8ж, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агргогрупа Деметра" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.03.2026 за №00031540705.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.07.2026.

Підготовче судове засідання, призначене на 15.07.2026, відкладено за клопотанням представника позивача до 01.09.2026.

В судове засідання, призначене на 01.09.2026, представники сторін не прибули, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Від представника позивача надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи (клопотання обґрунтовано необхідністю залучення адвоката для надання професійної правничої допомоги та представництва інтересів в суді), від представника відповідача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2026 року закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.09.2026.

В судове засідання, призначене на 29.09.2026 року представник позивач не прибув, причини неявки суду не повідомив. В зв`язку з неявкою представника позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, судом відкладено розгляд справи до 13.10.2026 року (а.с.112).

В судове засідання, призначене на 13.10.2026 року позивач повторно не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В жодне судове засідання по справі позивач не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчать відповідні докази.

Частиною 2 ст. 44 КАС України, передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не забезпечив явку свого представника у двох судових засіданнях поспіль, разом з тим, доказів про поважність причин неприбуття або завчасного повідомлення про причини неприбуття для суду надано не було, що вказує на неявку позивача у судові засідання без поважних причин, враховуючи також відсутність заяви про можливість розгляду справи без участі позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як результат застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241-246, 256, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агргогрупа Деметра" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО