Ухвала суду № 140616251, 15.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 жовтня 2026 року справа №320/29465/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області з вимогами:

1. Визнати протиправною бездіяльність Ставищенської районної державної адміністрації Київської області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за періоди з 01 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2011 року.

2. Зобов`язати Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області (як правонаступника) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заробітної плати за періоди з травня по грудень 2010 року та з січня по серпень 2011 року (всього за 16 місяців) відповідно до штатного розпису посади водія апарату РДА, з урахуванням виплати компенсації при звільненні відповідно до Розпорядження № 533 від 09.09.2011 р., а також із нарахуванням та виплатою інфляційних втрат (компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь період прострочення на підставі ст. 34 Закону України "Про оплату праці").

3. Зобов`язати Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області подати до відповідних органів Державної податкової служби та Пенсійного фонду України належну звітність щодо сум нарахованої заробітної плати за ОСОБА_1 за вказані періоди 2010-2011 років із метою відновлення його страхового стажу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву із зазначенням адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та адреси електронної пошти та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; наведенням обґрунтування позовних вимог щодо виплати компенсації при звільненні відповідно до Розпорядження № 533 від 09.09.2011 р. із зазначенням виду та назви такої компенсації, підстави для її нарахування та виплати із зазначенням нормативного обґрунтування, а також наведенням обґрунтування позовних вимог (підстав позову) щодо нарахування та виплати інфляційних втрат (компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за весь період прострочення на підставі ст. 34 Закону України "Про оплату праці") із нормативним обґрунтуванням; обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача щодо зобов`язання відповідача подати до відповідних органів Державної податкової служби та Пенсійного фонду України належну звітність щодо сум нарахованої заробітної плати за ОСОБА_1 за вказані періоди 2010-2011 років із метою відновлення його страхового стажу, а саме зазначивши, чи звертався позивач до відповідача із відповідною заявою щодо усунення порушень прав позивача в цій частині, конкретизувати до яких саме відповідних органів Державної податкової служби та Пенсійного фонду України позивач просить зобов`язати відповідача подати належну звітність, а також конкретизувати період покладання на відповідача такого обов`язку, а саме за які місяці 2010-2011 років слід подати звітність (із примірником для відповідача); надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

08.09.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 20.08.2026, до якої додано уточнену позовну заяву від 20.08.2026 з додатками, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, клопотання про витребування доказів.

Так, в уточненій позовній заяві від 20.08.2026 ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (як правонаступника ліквідованої Ставищенської РДА Київської області) та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (як правонаступника Ставищенської районної державної адміністрації) щодо не нарахування та невиплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 2010 року по серпень 2011 року (всього за 16 місяців) та грошової компенсації за 61 календарний день невикористаної відпустки відповідно до Розпорядження №533 від 09.09.2011;

2. Стягнути з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ: 19425498) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заробітну плату та компенсацію за відпустку в розмірі 13 137,00 грн, а також інфляційні втрати у розмірі 72 884,90 грн (всього на загальну суму 86 021,90 грн), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позивача в АТ "СЕНС БАНК", IBAN: НОМЕР_2 .

3. Зобов`язати Білоцерківську районну державну адміністрацію Київської області подати до Білоцерківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Київській області та до Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр у селищі Ставище) Головного управління ПФУ у Київській області відповідних органів Державної податкової служби та Пенсійного фонду України належну звітність щодо суми заробітної плати ОСОБА_1 за кожен звітний місяць у період з травня 2010 року по серпень 2011 року включно з метою повного відновлення його страхового стажу.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання про витребування доказів та додані до них матеріали, судом встановлено, що предметом спору у цій справі є не нарахування та невиплата заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 2010 року по серпень 2011 року (всього за 16 місяців) та грошової компенсації за 61 календарний день невикористаної відпустки відповідно до Розпорядження №533 від 09.09.2011.

У клопотанні про витребування доказів позивач зазначає, що оригінали розрахункових листів, картки особових рахунків (форма Т-54) та повні відомості про точний помісячний розмір невиплаченої чистої заробітної плати "на руки" ОСОБА_1 за період з травня 2010 року по серпень 2011 року включно, а також точний розрахунок і назва компенсації за 61 календарний день невикористаної відпустки, перебувають виключно в архіві відповідача - Білоцерківської РДА (як правонаступника ліквідованої Ставищенської РДА). Враховуючи встановлений судом короткий 10-денний строк для усунення недоліків та передбачений законом 30-денний строк розгляду запитів громадян, позивач позбавлений можливості самостійно витребувати та надати суду вказані архівні первинні документи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам статей 79, 80 КАС України та наявна необхідність у витребуванні доказів у справі.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі з власної ініціативи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача:

- завірені належним чином копії розрахункових листів, картки особових рахунків (форма Т-54) та повні відомості про точний помісячний розмір невиплаченої чистої заробітної плати "на руки" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з травня 2010 року по серпень 2011 року включно, а також розрахунок компенсації за 61 календарний день невикористаної відпустки;

3. Витребувати докази у відповідача:

- докази правонаступництва та передачі прав та обов`язків Ставищенської районної державної адміністрації Київської області правонаступнику;

- копії наказів (розпоряджень) про призначення позивача на посаду, переведення та його звільнення в Ставищенській районній державній адміністрації Київської області;

- докази проведення розрахунку з позивачем при звільненні;

- довідку про нараховану та виплачену заробітну плату при звільненні позивача з посади в Ставищенській РДА, підстави нарахування та суму кожної складової заробітної плати при звільненні;

- відповідь на заяву позивача від 16.09.2011 щодо видачі довідки про нарахування та виплату протягом 2010-2011 р.р. заробітної плати;

- докази нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з травня 2010 року по серпень 2011 року (всього за 16 місяців) та грошової компенсації за 61 календарний день невикористаної відпустки відповідно до Розпорядження №533 від 09.09.2011;

- копію звітності щодо суми заробітної плати ОСОБА_1 за кожен звітний місяць у період з травня 2010 року по серпень 2011 року про нараховані та виплачені суми доходу та відрахування ЄСВ;

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.