Ухвала суду № 140616228, 15.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

15 жовтня 2026 року м. Київ № 320/23096/26

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., суддів: Білоноженко М.А., Діски А.Б., за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

треті особи 1) Адміністрація державної прикордонної служби України;

2) Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України;

3) Міністерство внутрішніх справ України;

4) Міністерство оборони України

про визнання протиправними та нечинними в частині Правил №57 та Порядку №560,

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання протиправними та нечинними в частині Правил №57 та Порядку №560.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 поновлено Кабінету Міністрів України процесуальний строк на подання відзиву у справі №320/23096/26 та прийняти до розгляду судом відзив на позовну заяву. Клопотання Кабінету Міністрів України про залучення до участі у справі третіх осіб - задоволено. Залучено до участі у справі Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України, Міністерство внутрішніх справ України та Міністерство оборони України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на сторона відповідача.

Позивачем до суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд:

1) щодо пункту 2-6 Правил № 57:

- визнати протиправним та нечинним абзац перший пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у частині слів: «які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації»

- визнати протиправним та нечинним друге речення абзацу першого пункту 2-6 Правил № 57 в окремій частині, а саме в частині слів: «пунктах 1 і 2 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію,»;

2) щодо пункту 17 Порядку № 560:

- визнати протиправним та нечинним друге речення пункту 17 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, а саме положення: «У разі відсутності у таких осіб військово-облікового документа (військовооблікового документа в електронній формі) та/або наявності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про подання таких осіб до розшуку в Національну поліцію уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону відмовляють їм у перетинанні (на виїзд з України) державного кордону».

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (частини 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що заява про уточнення відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає її та розглядає справу з урахуванням змін.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.09.2026, за наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у частині слів «та умови»;

- визнати протиправним та нечинним абзац перший пункту 2-1 Правил № 57 у частині формулювання «У разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право:»;

- визнати протиправним та нечинним абзац перший пункту 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у частині слів: «які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації»

- визнати протиправним та нечинним друге речення абзацу першого пункту 2-6 Правил № 57 в окремій частині, а саме в частині слів: «пунктах 1 і 2 частини третьої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію,»;

- визнати протиправним та нечинним друге речення пункту 17 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, а саме положення: «У разі відсутності у таких осіб військово-облікового документа (військовооблікового документа в електронній формі) та/або наявності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про подання таких осіб до розшуку в Національну поліцію уповноважені службові особи підрозділу охорони державного кордону відмовляють їм у перетинанні (на виїзд з України) державного кордону»;

- визнати протиправним та нечинним пункт 25 Порядку № 560 у частині слів «а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України»;

- визнати протиправним та нечинним пункт 49 Порядку № 560 у частині слів «а також представники Держприкордонслужби»;

- визнати протиправним та нечинним пункт 51 Порядку № 560 у частині положення «у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України - представниками органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби»;

- визнати протиправним та нечинним пункт 54 Порядку № 560 у частині поширення дій, передбачених цим пунктом, на представників органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби у пунктах пропуску через державний кордон України.

На підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 47, 173, 179, 180-183, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням позовних вимог від 10.09.2026.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання відбудеться 05.11.2026 о 13:00 год., за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26а, 1-й під`їзд, 4-й поверх.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Судді: М.А Білоноженко

А.Б. Діска