Ухвала суду № 140615843, 14.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року № 320/34974/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву позивачки про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної міграційної служби України, треті особи: ОСОБА_2 , Державна податкова служба України, Пенсійний фонд України, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась гр. ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Державної міграційної служби України, треті особи: ОСОБА_2 , Державна податкова служба України, Пенсійний фонд України, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити Міністерству оборони України, Генеральному штабу Збройних Сил України, територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки та іншим органам військового управління вчиняти дії, спрямовані на призов, мобілізацію, направлення на військово-лікарську комісію або інші мобілізаційні процедури щодо ОСОБА_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Суд, перевіривши відповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає таке.

Частиною 1 та 2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зі змісту прохальної частини заяви про забезпечення позову вбачається, що гр. ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов «шляхом заборони Міністерству оборони України, Генеральному штабу Збройних Сил України, територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки та іншим органам військового управління вчиняти дії, спрямовані на призов, мобілізацію, направлення на військово-лікарську комісію або інші мобілізаційні процедури щодо ОСОБА_2 ».

Враховуючи обраний заявницею спосіб забезпечення позову, суд не має можливості розглянути питання щодо застосування заходів забезпечення позову та здійснити перевірку обґрунтованість їх застосування, оскільки, згідно вимог ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Разом з тим, обраний заявницею спосіб забезпечення позову не стосується предмета спору, оскільки заявницею не зазначено та не конкретизовано, які заборони для Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та іншим органам військового управління забезпечать позов гр. ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної міграційної служби України, треті особи: ОСОБА_2 , Державна податкова служба України, Пенсійний фонд України, Міністерство оборони України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявниці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-157, 243 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути заяву гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.