Ухвала суду № 140615839, 14.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

14 жовтня 2026 року м. Київ № 320/33403/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 01.10.2025 №92110240203, №92106240203, №92102240203 та №92114240203.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття неправомірних податкових повідомленнь-рішень та податкової вимоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких строк звернення до суду було пропущено та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку; оригіналу документа про доплату судового збору на суму 9 504,17 грн; клопотання про витребування із доказами вжиття заходів щодо їх отримання.

На виконання вказаних вище вимог ухвали суду від позивача, серед іншого, надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій заявник просить суд поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши зміст заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо причин пропуску строку звернення до суду, а надані позивачем докази поважності причин пропуску строку звернення до суду у своїй сукупності слід визнати достатніми для висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки обставини які унеможливлювали вирішити питання щодо відкриття провадження усунуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у цій справі.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Враховуючи обставини справи, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання у даній справі.

Окрім того, у тексті позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві: завірену копію наказу про проведення документальної невиїзної перевірки №4625-п від 01.07.2025 та докази його направлення; запити про витребування інформації щодо декларації про майновий стан та доходи від 08.04.2025 та від18.08.2025 і докази направлення на адресу відповідача; докази продовження термінів проведення документальної невиїзної перевірки; письмові пояснення головного державного інспектора Наталії Кіряхно, якими остання підтверджує факт листування та отримання від ОСОБА_1 письмових пояснень та банківських виписок, розрахунок суми у розмірі 1 597 722,11 грн; пояснення чому щодо ППР № 92102240203 від 01.10.2025 зазначені дві різні суми - 293 298,85 грн та 1 173 195,40 грн; яким чином сформована різниця у розмірі 97 766,29 грн. між наведеними позивачем складовими та загальною сумою податкового боргу.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з відповідача належним чином завірених копій: наказу про проведення документальної невиїзної перевірки №4625-п від 01.07.2025 та докази його направлення; запитів про витребування інформації щодо декларації про майновий стан та доходи від 08.04.2025 та від 18.08.2025, докази їх направлення; документів, що містять інформацію про продовження термінів проведення документальної невиїзної перевірки.

У частині витребування з відповідача письмових пояснень, суд вважає що клопотання позивача у вказаній частині є передчасним та задоволенню не підлягає, з огляду на те, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, буде також з`ясовувати, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонуватиме учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Керуючись статтями 162-164, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

5. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином завірені копії наказу про проведення документальної невиїзної перевірки від 01.07.2025 №4625-п та докази його направлення; належним чином завірені копії запитів про витребування інформації щодо декларації про майновий стан та доходи від 08.04.2025 та від 18.08.2025, докази їх направлення; належним чином завірені копії документів, що містять інформацію про продовження термінів проведення документальної невиїзної перевірки.

Вказану інформацію надати до суду в строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 09.11.2026 о 15:40 год в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

7. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

8. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду. До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

10. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

11. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

12. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Перепелиця А.М.