Ухвала суду № 140615819, 14.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Київ № 320/39195/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії збройних сил України щодо заочного розгляду скарги ОСОБА_1 без проведення особистого медичного огляду та без урахування фактичного стану його здоров`я;

- визнати протиправним, та скасувати рішення (лист-відповідь) ЦВЛК ЗСУ від 25.06.2026 за № 598/4/15781 винесене з губим порушенням процедури медичного огляду з приховуванням, та заниження стадій та діагнозів позивача, яким було затверджено довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2026 року, про придатність позивача до служби в частинах забезпечення;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу позивача з обов`язковим викликом ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії (медичного огляду) з обов`язковим очним оглядом нижніх кінцівок позивача з урахуванням усіх предоставленних позивачем офіціальних медичних документів, державних лікарень, у тому числі ново отриманих висновків лікарів фахівців та зобов`язати відповідача внести діагнози в повному обсязі відобразити у фінальній довідці медичного огляду всі наявні у позивача діагнози, хронічні захворювання судин нижніх кінцівок, стадії, та факт безперервного 14-річнорго лікування на державній програмі Замісної підтримувальної терапії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

Разом із позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником на підтвердження сплати судового збору до суду надано платіжну інструкцію від 03.10.2026 на суму 665,60 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 998,40 грн.

Водночас, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Даний позов та заява про забезпечення позову подані до суду у паперовій формі, таким чином, у даному випадку не застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Жук Р.В.