Ухвала суду № 140614900, 15.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення)

15 жовтня 2026 року м. Житомир

справа № 240/27956/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі №240/27956/25, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено, та зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 08.06.2025 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 08.06.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХЗ73538 від 14.10.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

10 вересня 2026 року від представника позивача, через систему "Електронний суд", надійшла заява (за вх. №66679/26) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Аргументуючи підстави звернення до суду із вказаною заявою вказує, що розмір пенсії позивача на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року за справою №240/27956/25 має складати 21634,67 грн (згідно розрахунку наданого відповідачем), однак відповідач ігнорує судове рішення та продовжує виплачувати позивачу пенсію у розмірі 18381,75 грн на місяць.

Представник позивача наголошує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Порядок № 821) визнано протиправною та нечинною, а тому з 08.06.2026 (дати набрання законної сили рішенням) Порядок № 821 втратив чинність та не підлягає застосуванню.

На думку представника позивача, з наведеної вище дати у органів Пенсійного фонду України відсутня будь-яка правова підстава застосовувати до виплати пенсії спеціальний режим часткової, пропорційної та відстроченої виплати.

Вважає, що за таких умов єдиним правомірним порядком виплати пенсії є загальний порядок, визначений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

16 вересня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшли заперечення (за вх. №68493/26) у яких просить залишити без задоволення заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Зазначає, що на виконання рішення суду у справі №240/27956/25, яке набрало законної сили 23.06.2026, Головним управлінням здійснено з 08.06.2025 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХЗ73538 від 14.10.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

В результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії з 08.06.2025 складає 19299,44 грн.

Вказує, що на виконання рішення суду у справі №240/27956/25 нараховано доплату за період з 08.06.2025 по 30.09.2026 в розмірі 47343,05 грн, в тому числі минула заборгованість за період з 08.06.2026 по 22.06.2026 (до дати набрання законної сили) в сумі 36716,84 грн та поточна заборгованість за період з 23.06.2026 по 30.09.2026 в сумі 10626,21 грн, яка включена до підсистеми ІКІС ПФУ «Реєстр судових рішень».

Також вказує, що при перерахунку на виконання рішення суду застосовувався Порядок №821, який був чинний до 08.06.2026. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік із визначенням видатків на виплату заборгованості на виконання судових рішень.

Зазначає, що із визнанням Постанови №821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду. Зазначена прогалина призвела до неможливості проведення виплати заборгованості за рішенням №240/27956/25.

Крім цього зазначає, що Кабінетом Міністрів України 19.08.2026 прийнята постанова № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)», яка набула чинності 28.08.2026, та згідно з якою внесено зміни до Порядку № 157.

Наголошує, що виплата донарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання за рішенням суду у справі №240/27956/25 буде проводитись після доведення Пенсійним фондом України суми видатків для забезпечення виплат за рішеннями суду, пропорційно розподіленої за усіма судовими рішеннями в межах України.

Також наголошує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області забезпечено вжиття всіх належних та визначених заходів для повного і неухильного виконання рішення суду.

З урахуванням приписів частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зважаючи на непорушення позивачем питання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у справі №240/27956/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснено з 08.06.2025 перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХЗ73538 від 14.10.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

У заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення представник позивача наголошує, що відповідач до цього часу не повністю виконав рішення суду, а саме не перерахував та не виплатив позивачу належні суми пенсії.

Щодо застосування відповідачем при обрахунку пенсії позивача Постанови №821 та Постанови №1046, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 затверджено "Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", який набрав чинності 17.07.2025.

Дія цього Порядку застосовується до виплати пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили з 17.07.2025.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 та постановою Верховного Суду від 10.09.2026 у справі №320/51895/25 визнано Порядок №821 протиправним та нечинним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином Порядок №821 діяв з 17.07.2025 по 08.06.2026.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року №1046 внесено зміни у Порядок використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 року № 157 (далі - Порядок №157).

Пунктом 5-1 Порядку №157 передбачено, що для здійснення розподілу бюджетних коштів за напрямами, зазначеними у підпунктах 12 і 13 пункту 4 цього Порядку, Фонд та його органи здійснюють облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень про призначення (перерахунок) відповідних виплат на виконання рішень суду та формують на їх підставі перелік пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), нарахованих на виконання рішень суду (далі - перелік).

Розподіл бюджетних коштів за напрямами, зазначеними у підпунктах 12 і 13 пункту 4 цього Порядку, здійснюється пропорційно всім одержувачам пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому проводиться їх виплата, виходячи із виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису державного бюджету, але не більше від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Під час розподілу бюджетних коштів за напрямом, зазначеним у підпункті 12 пункту 4 цього Порядку, на виплату пенсій, призначених на виконання рішень суду про зобов`язання органу Фонду призначити пенсію, враховується, що щомісячний розмір таких виплат повинен бути не меншим за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначений законом.

Суд враховує, що виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління немає.

Суд зауважує, що позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості пенсії позивачу, ухиляється від виконання рішення суду.

З огляду на викладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинено всі дії, спрямовані на виконання рішення суду, однак повне його виконання залежить від наявності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.

Вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відклалося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 24.08.2026 по 06.10.2026.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко