Ухвала суду № 140614651, 14.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

14 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/8361/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління МУЮ в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому він просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставі довідки №445/21-вих. від 26.03.2021 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судці у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №445/21-вих. від 26.03.2021 з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці на підставі довідки №445/21-вих. від 26.03.2021 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судці у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №445/21-вих. від 26.03.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Після набрання рішенням суду законної сили, позивачем отримано виконавий лист, який пред`явлено до примусового виконання.

27.05.2026 за вх. №38615/26 на адресу суду від головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління МУЮ надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №240/8361/21 із зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №445/21-вих. від 26.03.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховане та невиплачене щомісячне грошове утримання в розмірі 1 570 064,65 грн. Розгляд заяви заявник просила проводити без її участі.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що відповідач на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №240/8361/21 здійснив нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за період з 19.02.2020 по 28.02.2022 в розмірі 1 570 368,65 грн, частково виплатив заборгованість за лютий 2026 року в сумі 103,00 грн, в березні 2026 року - 101,00 грн та в квітні 2026 року - 100,00 грн, однак повністю коштів не виплатив з посиланням на відсутність фінансування.

05.06.2026 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на вказану заяву вх. №42027/26. В обґрунтування яких зазначено, що на виконання рішення суду від 06.12.2021 у справі №240/8361/21 Головним управлінням здійснено нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №445/21-вих. від 26.03.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 за період з 19.02.2020 по 28.02.2022 та нараховано доплату в сумі 1570368,65 грн.

У відповідності до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених на виконання судових рішень, затвердженого постановою КМУ №821 від 14.07.2025 ОСОБА_1 проведено виплату коштів в сумі 966,05 грн.

Станом на 01.06.2026 залишок заборгованості по судовому рішенню від 06.12.2021 у справі №240/8361/21 складає 1569402,60 грн.

Залишок заборгованості буде продовжуватись виплачуватись відповідно до Порядку №821.

Рішення суду виконано в межах та у спосіб, що визначений резолютивною частиною, а також відповідно до наявної компетенції та фінансування, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Розгляд заяви призначено на 09.07.2026 на 11:00.

Учасники процесу у судове засідання не прибули про причини свого неприбуття суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином. Заявник в прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд заяви без його участі у письмовому провадженні.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, Законом України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1 та 3 названої правової норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнена самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно наявного у матеріалах справи розрахунку, що підлягає виплаті за судовим рішенням у справі №240/8361/21 позивачу здійснено нарахування щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 по 28.02.2022 в розмірі 1 570 368,65 грн.

Заборгованість за вказаним рішенням суду включена до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України підсистеми "Реєстр судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Питання виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій проводиться згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Як встановлено судом, ГУ ПФУ в Житомирській області відповідно до Порядку №821 позивачу за лютий-квітень 2026 року проведено виплату коштів в сумі 966,05 грн. На підставі чого, станом на 01.06.2026 залишок заборгованості по рішенню суду у справі №240/8361/21 складає 1 569 402,60 грн (1 570 368,65 грн - 966,05 грн) (довідка про здійснення виплати на виконання рішення суду від 02.06.2026 №11015/05-16.

Отже, орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в цій справі.

При вирішенні питання наявності підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, суд враховує останні правові позиції Сьомого апеляційного адміністративного суду викладені у постановах від 15.09.2025 у справах №120/3058/21-а, №120/10355/22 та від 17.09.2025 у справі №240/2802/23, від 18.08.2025 у справі №240/6393/23 та від 16.09.2025 у справі №240/16813/21, від 19.09.2025 у справі №240/20639/20.

Таким чином, враховуючи вимоги частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), правову позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача заборгованість по виплаті щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 1 569 402,60 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити частково заяву головного державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління МУЮ про зміну способу виконання від 27.05.2026 вх. №38615/26.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 у справі №240/8361/21

із

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі довідки Житомирського апеляційного суду №445/21-вих. від 26.03.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19.02.2020."

на

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 569 402,60 грн заборгованості по виплаті щомісячного грошового утримання судді у відставці."

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін