Ухвала суду № 140614647, 14.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

14 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/7113/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15.01.2025 рішенням Житомирського окружного адміністративного суду задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.03.2024 №064450009741 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника - ОСОБА_2 з 23.02.2024. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

27.08.2026 на адресу суду від позивача вх. №63043/26 надійшла заява про внесення виправлень до рішення суду від 15.01.2025 в частині зазначення у резолютивній частині рішення суду правильного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки на думку позивачки, судом помилково визнано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області відповідачем, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 09.02.2018 у справі №808/3833/15.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Аналізуючи зміст рішення від 15.01.2025 суд зауважує, що суд дійшов висновку, що оскільки для прийняття рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії по втраті годувальника за принципом екстериторіальності структурним підрозділом було визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, рішенням якого відмовлено в призначенні пенсії по втраті годувальника, та згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22, від 24.05.2024 у справі №460/17257/23, дії зобов`язального характеру щодо розгляду питання про призначення (перерахунок та виплату) пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення (перерахунок та виплату) пенсії.

З огляду на наведені обставини судом не було допущено описок у судовому рішенні, тому відсутні підстави для їх виправлення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивачки про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 204, 250, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.08.2026 вх. №63043/26 про внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі № 240/7113/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін