Ухвала суду № 140614634, 14.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про виправлення описки

14 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/22461/25

категорія 112010205

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши заяву про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 листопада 2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 травня 2025 року за особовою справою № XЗ66419, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 , станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01 листопада 2023 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 травня 2025 року за особовою справою № XЗ66419, виданої на ім`я померлого ОСОБА_2 станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

06 березня 2026 року Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області через підсистему "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " виправити на правильний " НОМЕР_2 ", яку ухвалою суду від 16 березня 2026 року задоволено.

Своєю чергою, 22 травня 2026 року представницею позивачки через підсистему "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні: у резолютивній частині РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " виправити на правильний " НОМЕР_2 ".

Визначаючись щодо цієї заяви суд враховує, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року суд, задовольнивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні, вніс до рішення суду від 19 лютого 2026 року у цій справі виправлення у резолютивну частину: РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " виправлено на правильний " НОМЕР_2 ".

Згідно з частиною сьомою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. За правилами абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Аналіз норм Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у системному зв`язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд" є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення (ухвала Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 420/32853/23).

За даними підсистеми "Електронний суд" ухвалу про виправлення описки від 16 березня 2026 року доставлено в Електронний кабінет представниці ОСОБА_1 адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни 17 березня 2026 року о 21:28 год., про що судом отримано повідомлення 18 березня 2026 року о 08:44 год., відтак вважається врученою 18 березня 2026 року.

З огляду на те, що 16 березня 2026 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі виправлено описку у РНОКПП ОСОБА_1 у резолютивній частині судового рішення від 19 лютого 2026 року, заява представниці ОСОБА_1 адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни є очевидно безпідставною, яка відповідно до частини другої статті 167 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву представниці ОСОБА_1 адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 240/22461/25.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько