Ухвала суду № 140614582, 15.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32253/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невчинення дій із виключення ОСОБА_1 з військового обліку за віком станом на 27.04.2013;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проставлення 28.05.2019 у військовому квитку серії НОМЕР_1 штампу «знято з військового обліку» замість відмітки «виключений з військового обліку за віком»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку за віком з 27.04.2013 та видати відповідну довідку про виключення з військового обліку;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо:

безпідставного взяття ОСОБА_1 на військовий облік від 04.06.2019;

внесення недостовірної категорії обліку «військовозобов`язаний» стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

вчинення заходів із призову (мобілізації) стосовно ОСОБА_1 , який не є військовозобов`язаним;

утримання відомостей про ОСОБА_1 у статусі «військовозобов`язаний» в ЄДРВ «Оберіг»;

протиправного формування та направлення до органів Національної поліції України звернення № 32574 (дата реєстрації в ІС Поліції 21.09.2026, дата формування 19.09.2026) про затримання та доставку ОСОБА_1 ;

визнати ОСОБА_1 таким, що не є військовозобов`язаним у зв`язку з остаточним і безповоротним припиненням військового обов`язку та виключенням з військового обліку за віком з 27.04.2013;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі його відокремленого структурного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 :

внести виправлення до військового квитка серії НОМЕР_1 шляхом проставлення відмітки «виключений з військового обліку за віком» на підставі пункту 4 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній станом на 27.04.2013);

актуалізувати відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» шляхом зміни категорії обліку ОСОБА_1 з «військовозобов`язаний» на «виключений з військового обліку за віком» (на підставі досягнення граничного віку перебування в запасі 27.04.2013);

забезпечити відображення відповідних змін про виключення з військового обліку за віком в електронному військово-обліковому документі Позивача, сформованому в системному продукті «Оберіг-Резерв+», шляхом внесення відповідних відомостей до ЄДРВ «Оберіг»;

скасувати, відкликати та анулювати в Єдиному державному реєстрі «Оберіг» та перед органами Національної поліції України звернення № 32574 від 19.09.2026 (21.09.2026) про розшук, затримання та доставку ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі його територіального підрозділу - Криворізького районного управління поліції щодо внесення, утримання та відображення в інформаційно-комунікаційній системі (ІС ІПНП) відомостей про розшук ОСОБА_1 на підставі звернення ТЦК та НОМЕР_2 , у тому числі з урахуванням обставин, встановлених постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2024 у справі № 216/5490/24 та від 01.04.2025 у справі № 216/1010/25;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області вилучити (забезпечити вилучення підпорядкованим Криворізьким районним управлінням поліції) з інформаційно-комунікаційної системи відомості про розшук, затримання та доставку ОСОБА_1 за зверненням № 32574 від 21.09.2026.

Ухвалою від 14.10.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.10.2026 до суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він просить:

заборонити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області та підпорядкованим йому підрозділам вчиняти будь-які дії щодо затримання, доставлення або примусового супроводження ОСОБА_1 на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі його відокремленого підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_4 № 32574 від 19.09.2026 (дата реєстрації 21.09.2026) до набрання рішенням суду у цій справі законної сили;

заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 вчиняти дії щодо виписування повісток, формування нових звернень про розшук або вчинення інших заходів із призову (мобілізації) стосовно ОСОБА_1 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2026 справу № 160/32253/26 (провадження № 657зп-26/160/32253/26) за вказаною заявою передано на розгляд судді Рянської В.В.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до позовної заяви матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у сумі 798,72 грн (3328,00 х 0,3 х 0,8 = 798,72).

До заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову додано квитанцію № 2477-0726-1448-0720 від 13.10.2026 про сплату судового збору в сумі 798,72 грн на рахунок UA048999980313151206000004648, який призначено для перерахування судового збору у справах, які розглядаються Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

За подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір у сумі 798,72 грн має бути сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість залишення заяви про забезпечення позову без руху для усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, визначені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська