Ухвала суду № 140614117, 14.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 рокуСправа № 160/31763/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міхіної Ольги Іванівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через грубе порушення ст. ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1, 3 ст. 63 Закону України №2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, без обмеження граничного розміру та виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати, відповідно до частин 3, 18 ст. ст. 43, частини 3 ст. 51 та частин 1, 3 ст. 63 3У №2262-XII, постанов КМУ №45 та №988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки про розмір грошового забезпечення №31/29/30-340 від 17.09.2025 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Суд вирішив наступне.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №31/29/30-340 від 17.09.2025 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №31/29/30-340 від 17.09.2025 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Означене судове рішення від 26.01.2026 року набрало законної сили 26.02.2026 року.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 06.03.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/31763/25 створено 2 (два) виконавчих листа в частині: 1) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №31/29/30-340 від 17.09.2025 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; 2) стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

06.03.2026 року позивачем отримано 2 (два) виконавчих листа та копію судового рішення від 26.01.2026 року з відміткою про набрання законної сили, що підтверджено розписками суду.

28.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відмовлено повністю.

09.10.2026 року від представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міхіної Ольги Іванівни до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій представник заявника просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/31763/25, на підставі якого видано виконавчий лист від 06.03.2026 року №160/31763/25, із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №31/29/30-340 від 17.09.2025 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.03.2026 року у розмірі 436 369,18 грн;

- розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України без участі представника Відділу примусового виконання рішень.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №80446130 з примусового виконання виконавчого листа від 06.03.2026 року №160/31763/25, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Постановою державного виконавця від 10.03.2026 року відкрито виконавче провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. На виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату за період з 01.12.2019 року по 31.03.2026 року у розмірі 436 369,18 грн, однак фактичну виплату нарахованих коштів у повному обсязі не здійснено. Боржник посилається на необхідність проведення виплати відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821. У зв`язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем 04.05.2026 року та 09.06.2026 року винесено постанови про накладення на боржника штрафів у розмірах 5100 грн та 10 200 грн відповідно, проте вжиті заходи примусового виконання не забезпечили повного виконання судового рішення. На переконання заявника, тривале невиконання рішення суду в частині фактичної виплати нарахованої пенсійної заборгованості свідчить про наявність обставин, які істотно ускладнюють його виконання у первісно визначений спосіб. При цьому заявник вважає, що зміна способу виконання судового рішення із зобов`язання здійснити виплату на стягнення конкретної грошової суми, розмір якої вже визначено самим боржником, не змінюватиме суті судового рішення та не призведе до перегляду вирішеного спору, а сприятиме забезпеченню його реального виконання. З огляду на викладене, посилаючись на положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, представник заявника просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії у розмірі 436 369,18 грн.

За відомостями протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2026 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Слід зазначити, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 378 КАС України).

В той же час, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку із оголошенням воєнного стану в Україні та неможливістю забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви буде проводитися без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міхіної Ольги Іванівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Призначити заяву представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міхіної Ольги Іванівни про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/31763/25.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник