Ухвала суду № 140614064, 14.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 рокуСправа № 160/31979/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.10.2026 засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до 20 регіональної військово-лікарської комісії (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, яке оформлене листом № 1854/7833 від 08 вересня 2026 року;

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою визначення придатності до проходження військової служби.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у квітні 2026 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому військовослужбовець ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) направлений до військової частини НОМЕР_2 для проходження базової загальновійськової підготовки.

16 квітня 2026 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) проходив медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами огляду складена Довідка військово-лікарської комісії № 2026-0416-1310-4088-7 від 16 квітня 2026 року.

Після проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої складена довідка військово-лікарської комісії № 2026-0416-1310-4088-7 від 16 квітня 2026 року, військовослужбовець ОСОБА_1 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , про що свідчить витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19 квітня 2026 року № 111/дск.

Позивач вважає, що медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого складена Довідка військово-лікарської комісії № 2026-0416-1310-4088-7 від 16 квітня 2026 року, був формальним, ОСОБА_1 не був оглянутий лікарями, які включені до складу ВЛК, в свою чергу військово-лікарська комісія пройшла без здійснення належного аналізу документів членами та головою військово-лікарської комісії, не були дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду ВЛК.

Всі вищевказані, суттєві, порушення призвели до того, що лікарі, які включені до складу ВЛК не вірно визначили ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби.

ОСОБА_1 вважає, що довідка військово-лікарської комісії від 16 квітня 2026 року № 2026-0416-1310-4088-7 є незаконною, необґрунтованою, такою, що складена без огляду лікарями, які включені до складу ВЛК, без здійснення належного аналізу документів членами та головою військово-лікарської комісії, без дотримання всіх умов та критеріїв, передбачених Положенням № 402.

Не погодившись з Довідкою військово-лікарської комісії № 2026-0416-1310-4088-7 від 16 квітня 2026 року, Позивачем направлена скарга до Центральної військово- лікарської комісії Збройних сил України № 22072026/1 від 22 липня 2026 року, в якій детально вказані всі порушення, які, на думку Позивача, були допущені членами військово-лікарської комісії при проведенні медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 16 квітня 2026 року.

Позивач вважає, що після того, як члени ВЛК 16 квітня 2026 року не вірно визначили ступінь його придатності до військової служби та ОСОБА_1 був направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , він, через стан здоров`я, не в змозі виконувати військовий обов`язок та, в період з квітня по вересень 2026 року, неодноразово направлявся на лікування та обстеження військовою частиною НОМЕР_3 . Факти направлення Позивача на стаціонарне лікування підтверджуються, зокрема, направленнями ВЧ НОМЕР_3 , копії яких надані з відповіддю № 1772/13330 від 02 липня 2026 року.

10 серпня 2026 року адвокат Єрьоменко С.В. звернувся, в інтересах ОСОБА_1 , із заявою до військової частини НОМЕР_3 , в якій, зокрема, просив направити ОСОБА_1 на медичний огляд ВЛК для визначення ступеню його придатності до військової служби.

Листом № 1772/16244 від 11 серпня 2026 року Військова частина НОМЕР_3 повідомила, що військовослужбовець ОСОБА_1 направлений на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до проходження військової служби за мобілізацією у Десантно-штурмових військах Збройних сил України, відповідно до направлення № 555 від 04 серпня 2026 року.

Надалі, 18 серпня 2026 року, представником Позивача отримано відповідь Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України № 598/4/19904 від 04 серпня 2026 року на скаргу № 22072026/1 від 22 липня 2026 року. Так, Центральна військово-лікарська комісія Збройних сил України повідомила, зокрема, наступне, що: « ... Ураховуючи зазначене, що ОСОБА_1 на сьогодні є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині і не може виконувати функціональні обов`язки за посадою, в такому випадку ОСОБА_1 необхідно звернутися до командира з рапортом про направлення його на стаціонарне лікування, або медичний огляд ВЛК згідно вимог глави 6 розділу II Положення.

Відповідно до пункту 6.1. глави 6 розділу II Положення, направлення на медичний огляд ВЛК військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище ... ».

13 серпня 2026 року позаштатною постійно діючою гарнізонною військово- лікарською комісією № 2 в/ч НОМЕР_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) проведено медичний огляд солдата військової частини НОМЕР_3 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Постанова військово-лікарської комісії оформлена Довідкою військово-лікарської комісії від 13.08.2026 № 2026-0813-1353-0101-07.

У вищевказаній постанові, яка оформлена Довідкою військово-лікарської комісії від 13.08.2026 № 2026-0813-1353-0101-07 вказано: « ... На підставі статті 39б, 64б, 23в, 41в, 78в, 61в, 62в, графи II Розкладу хвороб, графи 3 ТДВ Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морській піхоті, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах ... ».

ОСОБА_1 вважає, що під час проведення медичного огляду військово-лікарською комісією був оглянутий формально, без здійснення належного аналізу документів. Членами та головою військово-лікарської комісії не було взято до уваги численні медичні документи, які надавалися Позивачем, зокрема, але не виключно медичні документи Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради, ДП Клінічний санаторій «РОЩА».

Члени та голова позаштатної постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії № 2 в/ч НОМЕР_4 проігнорували скарги Позивача на стан здоров`я та на те, що на думку ОСОБА_1 , реальний стан його здоров`я об`єктивно унеможливлює виконання військового обов`язку та вимагає тривалого лікування.

Не погодившись з постановою військово-лікарської комісії, яка оформлена Довідкою військово-лікарської комісії від 13.08.2026 № 2026-0813-1353-0101-07 Позивач звернувся з заявою до 20 регіональної військово-лікарської комісії (Код ЄДРПОУ 26637746) (надалі - Відповідач) щодо скасування Постанови військово-лікарської комісії, оформленої Довідкою військово-лікарської комісії від 13.08.2026 № 2026-0813-1353- 0101-07.

Відповідач своїм рішенням, яке оформлене листом № 1854/7833 від 08 вересня 2026 року повідомив, що підстав для скасування постанови ВЛК «Позаштатна постійно діюча гарнізонна ВЛК № 2 в/ч НОМЕР_4 » про ступінь придатності до військової служби, згідно довідки ВЛК від 13.08.2026 № 2026-0813-1353-0101-07 на теперішній час немає.

Ознайомившись з рішенням 20 регіональної військово-лікарської комісії, яке оформлене листом № 1854/7833 від 08 вересня 2026 року Позивач вважає його протиправним.

Так, позивач зазначає, що із вказаного рішення, яке оформлене листом Ме1854/7833 від 08 вересня 2026 року неможливо встановити чи розглядалася заява ОСОБА_1 колегіально чи одноособово, неможливо встановити колегіально чи одноособово перевірялися копії медичних документів, що були надані Позивачем, разом з заявою, до Відповідача. Також з наданої Відповідачем відповіді не вбачається чи витребувалася від позаштатної постійно діючої гарнізонної військово-лікарської комісії № 2 в/ч НОМЕР_4 постанова ВЛК, яка оформлена Довідкою військово-лікарської комісії від 13.08.2026 № 2026-0813-1353-0101-07 разом з медичними документами, з урахуванням яких проведено медичний огляд позивача.

Вважає, що лист відповідача № 1854/7833 від 08 вересня 2026 рок має характер формальної відписки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду належної якості копію листа 20 регіональної військово-лікарської комісії № 1854/7833 від 08 вересня 2026 року.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 09.10.2026 усунуто вказані недоліки.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- протокол засідання комісії в частині розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення військово-лікарської комісії від 13.08.2026 № 2026-0813-1353-0101-07;

- копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення, оформлене листом № 1854/7833 від 08 вересня 2026 року.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Т.В. Смішлива