Ухвала суду № 140613835, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа № 160/30616/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.09.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби (далі відповідач-2), в якій просить:

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну № 3 від 05.01.2024 виписану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (індивідуальний податковий номер 342170408156) на суму ПДВ 10 216,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11040637/2667421292 від 14.05.2024, про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 10.02.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну № 5 від 10.02.2024 виписану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИЙ ДІМ» (індивідуальний податковий номер 351913604182) на суму ПДВ 139 718,03 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11036879/2667421292 від 13.05.2024, про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 28.03.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №14 від 28.03.2024 виписану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-Р УКРАЇНА» (індивідуальний податковий номер 453167514022) на суму ПДВ 64 635,30 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11040639/2667421292 від 14.05.2024, про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 03.04.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №18 від 03.04.2024 виписану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-Р УКРАЇНА» (індивідуальний податковий номер 453167514022) на суму ПДВ 18 376,85 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11040638/2667421292 від 14.05.2024, про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 06.04.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №19 від 06.04.2024 виписану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-Р УКРАЇНА» (індивідуальний податковий номер 453167514022) на суму ПДВ 38 791,69 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №9 від 09.02.2025 виписану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА» (індивідуальний податковий номер 342170408156) на суму ПДВ 32 475,20 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №13 від 07.03.2025 виписану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАНЕКС-АГРО» (індивідуальний податковий номер 355674917166) на суму ПДВ 99 083,33 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13083383/2667421292 від 16.07.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 10.06.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання, податкову накладну №17 від 10.06.2025р. виписану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІЙНИЙ ДІМ» (індивідуальний податковий номер 351913604182) на суму ПДВ 69 374,59 грн;

- стягнути на користь Позивача документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2026 року позовну залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду нову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску понад встановлений законодавством строк звернення до суду; оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 8 519,68 грн (вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять грн 68 коп.).

Ухвалу суду від 29.09.2026 в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету позивача 30.09.26 о 19:20.

Від позивача 13.10.2026 через систему Електронний суд надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що наказом від 02.01.2023 № 2к починаючи з 02.01.2023 відповідальною особою за ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності Позивача призначено ОСОБА_2 . З цього моменту саме ОСОБА_2 здійснював організацію та контроль бухгалтерського обліку, забезпечував належне формування первинних документів, ведення регістрів, складання фінансової та податкової звітності, відповідав за достовірність і повноту відображення господарських операцій Позивача, а також відповідав за реєстрацію та оскарження рішень податкового органу. Однак, 26.07.2023 ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу до теперішнього часу. Починаючи з 26.07.2023 у зв`язку з мобілізацією особи на яку було покладено обов`язок по веденню бухгалтерського обліку та відповідальність за реєстрацію та оскарження рішень податкового органу, Позивач фактично залишився без будь-якого бухгалтерського обслуговування. Це створило об`єктивні труднощі для підготовки фінансової документації та контролю за рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що приймались Відповідачами.

Сам Позивач у цей період також не мав можливості належним чином вести бухгалтерський облік, оскільки був вимушений особисто займатися невідкладними роботами на оброблювальному полі після ракетної атаки, внаслідок якої згорів увесь урожай.

Позивач навіть не знав про існування оскаржуваних рішень, оскільки не мав змоги здійснювати контроль за їх появою в Електронному кабінеті платника податків.

Лише в липні 2026 року Позивач залучив до ведення бухгалтерського обліку на договірних умовах ФОП ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що тільки після відновлення бухгалтерського обслуговування Позивач почав повноцінно вести господарську діяльність та під час проведення ретельної перевірки йому стало відомо про існування оскаржуваних у цьому позові рішень.

З огляду на вказане та з посиланням на введення в країні воєнного стану просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 120 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга ст. 122 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач скористався правом на досудовий порядок вирішення спору і звернувся зі скаргами на рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- № 11040637/2667421292 від 14.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.02.2024;

- № 11040639/2667421292 від 14.05.2024, про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 03.04.2024;

- № 11040638/2667421292 від 14.05.2024, про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 06.04.2024;

- № 13083383/2667421292 від 16.07.2025, про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 10.06.2025.

Рішення Комісії центрального рівня № 34947/2667421292/2 від 06.06.2024 за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня №11040637/2667421292 від 14.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.02.2024 отримано позивачем 06.06.2024, тому останнім днем строку звернення до суду з позовною заявою є 06.09.2024, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 28.09.2026, тобто зі спливом двох років після закінчення граничного строку звернення до суду.

Вказані обставини суперечать твердженню позивача, викладеному в заяві про поновлення строку звернення до суду про те, що про оскаржувані рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області йому стало відомо лише після липня 2026 року.

Також додатки до позову містять докази отримання позивачем рішень Комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг на рішення комісії регіонального рівня.

Вказані події відбулись продовж травня 2024 року липня 2025 року, тобто, у той час, коли за твердженням позивача відповідальну особу за ведення бухгалтерського та податкового обліку ОСОБА_2 вже було мобілізовано.

Отже, позивачу було достеменно відомо про наявність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних і ним вживались заходи щодо досудового порядку вирішення спору.

Посилання позивача на введення в Україні воєнного стану саме по собі не є безумовною обставиною для поновлення строку звернення до суду.

Між тим жодних доказів існування обставин непереборної сили, які б унеможливили своєчасне звернення позивача з цим позовом до суду ним не наведено.

Таким чином позивач пропустив тримісячний строк звернення до суду, визначений частиною четвертою статті 122 КАС України, та не навів поважних причин пропуску такого строку, зокрема, не надав доказів існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, а отже заява про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 9 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122-123, 160, 161, 167, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива