Ухвала суду № 140613820, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа №160/6748/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/6748/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

08.10.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд:

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/6748/22;

- визнати поважними причини пропуску строку у зв`язку зі зміною способу і порядку виконання судового рішення ухвалою від 09.07.2025 року;

- видати дублікат виконавчого листа, оформлений відповідно до зміненого способу виконання судового рішення.

13.10.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд не розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поданої нею 08.10.2026 року у зв`язку з недоцільністю її подання.

Слід зазначити, що вказана заява представника позивача по суті є заявою про відкликання заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/6748/22.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/6748/22 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/6748/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна