Ухвала суду № 140613805, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа №160/12045/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/12045/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №160/12045/23 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення при призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 розрахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих Радянським підприємством акціонерним товариством фірмою «Фіаніт» та Приватним підприємством фірмою «Вітіл».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих Радянським підприємством акціонерним товариством фірмою «Фіаніт» та приватним підприємством фірмою «Вітіл» з дати призначення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позовних вимог -відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 30.01.2024 . .

Судом видано виконавчі документи зі строком пред`явлення до виконання до 30.01.2027 (включно).

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Позивач просить змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №160/12045/23 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих Радянським підприємством акціонерним товариством фірмою «Фіаніт» та приватним підприємством фірмою «Вітіл» з дати призначення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) пенсійних виплат на користь ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих Радянським підприємством акціонерним товариством фірмою «Фіаніт» та приватним підприємством фірмою «Вітіл» з дати призначення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/12045/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2026 року о 13:20 год.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення на заяву позивача.

Повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 160/12045/23 нарахована доплата пенсії за період з 07.08.2019 по 31.03.2024 в сумі 254734,72 грн.

У відповідності з Порядком в межах встановлених бюджетних асигнувань позивачу в жовтні, в листопаді, в грудні 2025 року було виплачено по 187,35 грн, в лютому 2026 року було виплачено 103,00 грн., в березні 2026 року було виплачено 101,00 грн., в квітні та травні 2026 року було виплачено по 100,00 грн., та в червні 2026 року було виплачено 132,00 грн.

До постанови №1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) було виплачено 156,33 грн. у вересні місяці.

Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 160/12045/23 складає 253480,34 грн.

У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат у Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 (рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень).

Виплата буде проводитись відповідно до постанови №1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) після надходження відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

Залишок у розмірі 253480,34 грн. обліковуються в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.

Відповідач також просив розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду без участі його представника.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд заяви у судове засідання не з`явилися.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №160/10449/25 на даний час відповідачем повністю не виконано в частині виплати пенсії , що підтверджується відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №160/12045/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії в сумі 253480,34 грн .

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/12045/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №160/12045/23 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих Радянським підприємством акціонерним товариством фірмою «Фіаніт» та приватним підприємством фірмою «Вітіл» з дати призначення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум на

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) заборгованість з пенсійних виплат у сумі 253480 (двісті п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 34 коп. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих Радянським підприємством акціонерним товариством фірмою «Фіаніт» та Приватним підприємством фірмою «Вітіл» з дати призначення пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона