Ухвала суду № 140613586, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/27202/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній № 160/27202/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/27202/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/27202/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії за період з 01.05.2022 року по 19.05.2023 року, з 18.06.2025 року по 20.08.2025 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року та 01 січня 2025 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 17.03.2026 року.

27.05.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/27202/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №160/27202/25 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/27202/25; зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Військову частину НОМЕР_1 , подати у тримісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/27202/25.

28.09.2026 року до суду позивачем подані заперечення.

30.09.2026 року відповідачем надано звіт про виконання рішення суду та заяву про поновлення строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Так, Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання ухвали суду про встановлення судового контролю від 16.06.2026 року по справі №160/27202/25, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем проведено перерахунок грошового забезпечення, з врахуванням фактично виплачених сум та направлено заявку-розрахунок про потреби в коштах.

Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

За частиною 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Аналіз частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 6 частини 2 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на можливість прийняття звіту без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.

Відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/27202/25 було здійснено перерахунок грошового забезпечення та надано довідку розрахунок перерахунку грошового забезпечення виходячи з розміру прожиткового мінімуму грошового забезпечення за періоди: з 01.05.2022 року по 19.05.2023 року, з 18.06.2025 року по 20.08.2025 року, основну заявку-розрахунок на фінансування виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на червень 2026 року.

Отже, судом встановлено, що відповідачем проведено позивачу перерахунок грошового забезпечення.

Таким чином, відповідач вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/27202/25.

Зміст звіту свідчить про часткове виконання рішення суду: здійснено перерахунок грошового забезпечення, однак його виплата не здійснюється через відсутність необхідних асигнувань.

Судом встановлено, що відповідач має об`єктивні перешкоди у вигляді недостатнього фінансування, при цьому вжив можливих заходів для їх отримання та збільшення в необхідному розмірі.

Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Згідно частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/27202/25 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Керуючись статтями 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/27202/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/27202/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали, інформацію та докази на її підтвердження в частині виплати грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року у справі № 160/27202/25.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що згідно частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська