Рішення № 140613553, 13.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокуСправа №160/29045/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 17 червня 2025 року № 0339442408, податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 17 червня 2025 року № 0339402408, податкове повідомлення-рішення (форма «Р») вiд 17 червня 2025 року № 0339422408, податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») від 17 червня 2025 року № 0339452408, які були видані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з електронного кабінету платника він дізнався про нараховані контролюючим органом податкові зобов`язання, про підстави нарахування яких не було відомо. На адвокатський запит відповідачем 18.08.2025 відповідачем повідомлено про наявність у позивача податкового боргу в сумі 65434,38 грн., з яких: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 45258,75 грн., який виник 23 липня 2025 року на підставі донарахованих штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню від 17 червня 2025 року №0339402408, по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 13 475,63 грн., який виник 07 серпня 2025 року на підставі донарахованих штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню вiд 17 червня 2025 року № 0339422408, по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код платежу 21081103) в сумі 6700,00 грн., який виник 23 липня 2025 року на підставі донарахованих штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню від 17 червня 2025 року № 0339452408. У тому ж листі відповідачем повідомлено, що ОСОБА_1 у 2023 році отримав доходи, які згідно з ПК України підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, а саме: згідно з відомостями з ЦБД ДРФО в 2023 році фізична особа - платник податків ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 718700,00 грн. у вигляді спадщини (подарунку) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення (ознака доходу 114). Позивач категорично не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та вказує, що підстав для нарахування податкових зобов`язань не було, висновок ГУ ДПС у Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 718 700,00 грн. у вигляді спадщини (подарунку) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення, є помилковим. Позивач акцентує, що ОСОБА_2 доводився йому рідним дідусем. Відповідно до п. «а» підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення. Отже, зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 є дідом ОСОБА_1 , тому жодних податкових зобов`язань у позивача у зв`язку з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 , у тому числі й квартири вартістю 718000,00 грн., виникати не може. З огляду на викладене, нарахування податкових зобов`язань є неправомірними діями з боку контролюючого органу, тому оспорювані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/29045/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень від 17.06.2025 №0339442408, від 17.06.2025 №0339402408; від 17.06.2025 №0339422408; від 17.06.2025 № 0339452408.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. Відповідно до наявної податкової інформації фізична особа - платник податків ОСОБА_1 у 2023 році отримав доходи, які згідно з ПК України, підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік. Так, згідно з відомостями з ЦБД ДРФО в 2023 році фізична особа - платник податків ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 718700,00 грн. у вигляді спадщини (подарунку) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення (ознака доходу 114). На запит ГУ ДПС від 10.08.2024 №56138/6/04-36-24-17-15 про надання інформації та документів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 доходу у вигляді спадщини (подарунку) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення, від приватного нотаріуса Вакуліч Ольги Сергіївни (рнокпп НОМЕР_2 ) надійшов лист від 07.11.2024 № 137/01-16, в якому повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , вступив у права спадкоємця та за правом спадкування отримав таке майно: 1) Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість вищевказаної квартири 718 700(сімсот вісімнадцять тисяч сімсот) гривень. Також повідомляю, що подана інформація, яка міститься у звітності форми 4-ДФ за 2023 рік (ознака доходу 114),- є вірною. При цьому, ОСОБА_1 за період, що перевірявся, податкова декларація за 2023 рік до ГУ ДПС не подавалась. Відповідно до п.179.2 ст.179 ПК України обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу. Позивачу було надіслано запит про надання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік у зв`язку з отриманням доходу у вигляді спадщини (подарунку). На дату складання акту перевірки позивачем не надано до ГУ ДПС первинні документи, що стосуються отриманого доходу у вигляді спадщини (подарунку) в сумі 718700,00 грн., не подано декларації, не виконано запит. За викладених обставин, податкові повідомлення-рішення, що є предметом спору у даній справі, є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню, а позовна заява не підлягає задоволенню.

Представником позивача - адвокатом Мотуз О.В. подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 КАС України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 31.03.2005 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 04.10.2003, дошлюбне прізвище ОСОБА_5 - ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 85 років у м. Кривому Розі (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 21.10.2021).

Позивач згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 26.05.2023 та зареєстрованого в реєстрі за №333 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Вакуліч О.С. (спадкова справа №7/2022), отримав на підставі заповіту ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А. 12 грудня 2014 року за реєстровим №1777, спадщину, яка складається з:

квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому: 1/3 частка на підставі Свідоцтва № Дз 84 про право власності на житло, виданого 04.05.1994 органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради згідно з розпорядженням № Дз-551 від 30.03.1994, Договору про визначення часток нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамовою В.М. 21 червня 2010 року за реєстровим №624, право власності зареєстровано 22.06.2010 в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації, витяг № 26487400, номер запису: 256 в книзі 71П-256, реєстраційний номер: 30483585; 1/3 частка на підставі Договору дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамовою В.М. 26 липня 2010 року за реєстровим №762, право власності зареєстровано 27.07.2010 в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», витяг № 26830162, номер запису: 256 в книзі 71П-256, реєстраційний номер: 30483585; 1/3 частка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А. 12 грудня 2014 року за реєстровим №1775, право власності на 1/3 частку квартири зареєстровано 12.12.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8051694, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 526818412110.

Квартира трикімнатна, має загальну площу - 52,0 кв.м, житлову площу 35,0 кв.м.

Вартість квартири згідно зі звітом про оцінку майна від 20.05.2023 становить 718700 (сімсот вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

На підставі пп. 78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 28.03.2025 №2171-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, посадовою особою відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

За результатами перевірки складено акт від 08.05.2025 № 2088/04-36-24-08/ НОМЕР_1 .

За висновками акту документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

1. п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст. 179 ПК України - неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік;

2. п.п. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164, п.п. 174.2.2 п. 174.2, п.п.168.2.1 п.168.2 ст. 168 з урахуванням п.167.2 ст.167 ПК України, а саме: внаслідок заниження загального річного оподатковуваного доходу шляхом не декларування у 2023 році доходу, отриманого в результаті прийняття у спадщину майна від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення, донараховано податкові зобов`язання податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на суму 35 935,00 грн.;

3. пп.1.2 з урахуванням пп.1.3 п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а саме: внаслідок заниження загального річного оподатковуваного доходу шляхом не декларування у 2023 році доходу, отриманого в результаті прийняття у спадщину майна від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення майна, донараховано податкові зобов`язання з військового збору за 2023 рік на суму 10780,50 грн.;

4. пп.73.3.3, п. 73.3 ст. 73 ПК України в частині неподання інформації та документів, визначених у запиті ГУ ДПС.

Виявлені порушення обґрунтовані відповідачем наступним.

Відповідно до наявної податкової інформації фізична особа платник податків ОСОБА_1 у 2023 році отримав доходи, які згідно з Кодексом №2755 підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (далі - податковій декларації) за 2023 рік.

Так, згідно з відомостями з ЦБД ДРФО в 2023 році фізична особа платник податків ОСОБА_1 отримав дохід в сумі 718700,00 грн. у вигляді спадщини (подарунку) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення (ознака доходу 114).

На запит ГУ ДПС від 10.08.2024 №56138/6/04-36-24-17-15 про надання інформації та документів, які підтверджують отримання ОСОБА_1 доходу у вигляді спадщини (подарунку) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення, від приватного нотаріуса Вакуліч Ольги Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_2 ) надійшов лист від 07.11.2024 № 137/01-16 (вх.ГУ ДПС від 07.11.2024 №106016/6), де зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 20050122-07674, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , вступив у права спадкоємця та за правом спадкування отримав таке майно: 1) квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість вказаної квартири 718700 гривень.

Перевіркою виконання обов`язку щодо подання податкової декларації встановлено неподання ФОПП ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік в порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Кодексу №2755.

Згідно відомостей ЦБД ДРФО із сум доходу отриманого у спадщину (подарунок) від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення, отриманого фізичною особою ОСОБА_1 у IІ кварталі 2023 року в сумі 718700,00 грн. податок з доходів фізичних осіб та військовий збір не нараховувався та до бюджету не сплачувався.

Враховуючи викладене, перевіркою встановлено порушення пп.164.2.10 п.164.2 ст.164, пп.174.2.2 п.174.2, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 з урахуванням п.167.2 ст.167, пп.1.2 з урахуванням пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 у зв`язку з отриманням у ІІ кварталі 2023 року доходу в результаті прийняття у спадщину за заповітом майна від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення, у розмірі 718700,00 грн. та донараховано за 2023 рік: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 35935,00 грн. (718700,00 х 5 % =35935,00 грн.), військовий збір у розмірі 10 780,50 грн. (718 700,00 х 1,5% = 10 780,50 грн.).

Фізичною особою платником податків ОСОБА_1 на запит ГУ ДПС від 10.08.2024 №56188/6/04-36-24-17-15 не надані документи та пояснення в порушення підпункту 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 Кодексу.

На підставі акту перевірки від 08.05.2025 № 2088/04-36-24-08/ НОМЕР_1 відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

1.від 17.06.2025 № 0339402408 форми «Р» про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за наслідками річного декларування» на 44918,75 грн., з яких: 35935,00 грн. за основним платежем та 8983,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

2.від 17.06.2025 № 0339422408 форми «Р» про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем «військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на 13475,63 грн., з яких: 10780,50 грн. - за основним платежем та 2695,13 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

3.від 17.06.2025 № 0339442408 форми «ПС» про нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. - неподання декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік (строк подання з 01.01.2024 по 30.04.2024);

4. від 17.06.2025 № 0339452408 форми «ПС» про нарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 6700,00 грн. - неподання документів на запит контролюючого органу.

Позивачем подано скаргу в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням від 10.09.2025 №26480/6/99-00-06-01-02-06 Державною податковою службою України скаргу позивача на податкові повідомлення-рішення від 17.06.2025 № 0339402408, № 0339422408, № 0339442408 та № 0339452408 залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Порядок справляння податку на доходи фізичних осіб врегульований розділом ІV Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Відповідно до підпункту 164.2.10. пункту 164.2. статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Особливості оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав, установлені статтею 174 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 174.1 статті 174 ПК України встановлено, що об`єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на, зокрема, об`єкт нерухомості, неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості, подільний об`єкт незавершеного будівництва.

При цьому, відповідно до пункту 174.3 статті 174 ПК України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов`язані сплатити податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини або в сільських населених пунктах - до оформлення уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об`єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об`єктів спадщини.

Ставки податку на доходи фізичних осіб, за якими оподатковуються об`єкти спадщини, визначені пунктами 174.2 та 174.6 статі 174 Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до підпункту 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 ПК України вартість будь-якого об`єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не зазначені у підпункті 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу (5 відсотків бази оподаткування).

Також, відповідно до вимог пунктів 1.2, 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, вказаний дохід є об`єктом оподаткування військовим збором. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

При цьому, підпунктом 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 ПК України установлено, що об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до підпункту 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 ПК України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені. Членами сім`ї фізичної особи другого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її рідні брати та сестри, її баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки.

Приписами пункту 179.1 статті 179 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює - календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (підпункт 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 ПК України).

Відповідно до абзацу 5 пункту 179.2 статті 179 ПК України обов`язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи у вигляді об`єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.

З аналізу наведених правових норм слідує, що об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором є дохід у вигляді спадщини, яка отримана фізичною особою, внаслідок чого виникає обов`язок подачі декларації про майновий стан та доходи. Водночас, такий обов`язок вважається виконаним та податкова декларація не подається, якщо платник отримав дохід у вигляді об`єкту спадщини, що оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому, ПК України чітко визначено, що за нульовою ставкою оподатковуються, зокрема, об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця другого ступенів споріднення, якими є рідні брати та сестри, баба та дід з боку матері і з боку батька, онуки.

Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Положеннями глави 89 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, об`єкт оподаткування податком на доходи фізичних осіб виникає у фізичної особи в момент прийняття спадкоємцем об`єкта спадщини, тобто з моменту державної реєстрації права власності на таку спадщину.

У ході судового розгляду встановлено, що фактичною підставою для нарахування позивачу грошових зобов`язань з податку на доходи, військового збору та штрафних санкцій слугували висновки контролюючого органу про те, що ОСОБА_1 у 2023 році отримав дохід у сумі 718700,00 грн. у вигляді спадщини від фізичної особи, яка не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення, однак річну декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік не подав та не сплатив податок на доходи та військовий збір у визначеному законом розмірі від бази оподаткування, чим порушив норми ПК України.

Однак, такі висновки контролюючого органу не знайшли свого обґрунтованого підтвердження та є безпідставними, з огляду на наступне.

За обставин справи, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер та залишив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за заповітом квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.05.2023, позивач отримав спадщину, що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оцінка майна (станом на 20.05.2023) становить 718700,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, є матір`ю позивача, а отже ОСОБА_2 є дідом позивача з боку матері.

Судом враховано, що між сторонами у цій справі відсутній спір з приводу того, що позивач є онуком ОСОБА_2 .

Отже, позивач отримав спадщину від свого діда з боку матері, який є членом його сім`ї другого ступеня споріднення.

Водночас, як зазначалось, об`єкти спадщини, що успадковується членами сім`ї спадкодавця другого ступенів споріднення, оподатковуються за нульовою ставкою.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність у позивача обов`язку подавати декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік та, відповідно, сплачувати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір від вартості такого успадкованого майна, оскільки позивач отримав дохід у вигляді спадщини, що оподатковується за нульовою ставкою.

Відповідачем під час судового розгляду справи не доведено отримання позивачем у 2023 році спадщини від фізичної особи, яка не є членом сім`ї другого ступеня споріднення.

Поряд з цим, факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено і рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2025 у справі №210/5795/25, що набрало законної сили 04.11.2025, яке хоч і не існувало на час прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, однак у сукупності з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, підтверджує наведені висновки суду.

Відповідач, будучи суб`єктом владним повноважень та контролюючим органом у спірних правовідносинах, не здійснив належних дій для з`ясування істотних обставин щодо особи платника податку та щодо об`єкту оподаткування, що потягло до безпідставних висновків про порушення позивачем податкового законодавства, водночас ознака доходу 114, що відображена приватним нотаріусом у звітності форми 4-ДФ за 2023 рік, на яку посилається відповідач, не свідчить про заниження позивачем загального річного оподатковуваного доходу у 2023 році.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами отримання позивачем доходу у вигляді успадкованого нерухомого майна від фізичної особи, яка не є членом сім`ї першого та другого ступенів споріднення, а відтак і зобов`язання позивача відобразити отриманий дохід у складі оподатковуваного доходу з обчисленням та перерахуванням до бюджету відповідної суми податку та збору, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.06.2025 № 0339402408, від 17.06.2025 № 0339422408 та від 17.06.2025 № 0339442408 не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 17.06.2025 № 0339452408, відповідно до якого позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 6700,00 грн., суд зазначає наступне.

Як установлено з матеріалів справи, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 6700,00 грн. стали висновки контролюючого органу про ненадання позивачем письмових пояснень та документів на запит контролюючого органу від 10.08.2024 №56188/6/04-36-24-17-15, який надісланий на адресу платника податків - ОСОБА_1 .

Однак такі висновки відповідача є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Так, пунктом 121.2 статті 121 ПК України передбачена відповідальність платника податків за ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - у вигляді накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.

За змістом пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Відповідно до підпунктів 73.3.2, 73.3.3 пункту 73.3 статті 73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).

Пунктом 42.5 статті 42 ПК України установлено, що у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, вказаними приписами Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податків надати контролюючому органу інформацію, визначену в запиті, та її документальне підтвердження протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надісланого у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано позивачу письмовий запит №56188/6/04-36-24-17-15, однак доказів надіслання позивачу вказаного запиту у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, відповідачем не надано.

Суд звертає увагу, що законодавець в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладає обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), що не дотримано відповідачем.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, суд ухвалою від 13.10.2025 витребував у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень рішень, що оскаржуються, в тому числі щодо податкового повідомлення-рішення від 17.06.2025 № 0339452408, однак на вимогу суду в цій частині відповідачем надано лише запит від 10.08.2024 №56188/6/04-36-24-17-15.

Водночас, сам по собі запит від 10.08.2024 №56188/6/04-36-24-17-15 не може підтвердити висновки контролюючого органу про ненадання позивачем письмових пояснень та документів на запит від 10.08.2024 №56188/6/04-36-24-17-15, що «надісланий ГУ ДПС на адресу платника податків - ОСОБА_1 ».

Копії поштового конверту з трекінг-номером поштового відправлення 0600965269140 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з аналогічним трекінг-номером, долучені до відзиву, не можуть засвідчити відправлення позивачу запиту від 10.08.2024 №56188/6/04-36-24-17-15. Позаяк ані конверт, ані рекомендоване повідомлення не містять жодних посилань, які б надавали можливість установити, що податковим органом здійснювалось відправлення саме вказаного запиту. Поряд з цим, відображена на них дата подання (23.09.2024) додатково вказує на те, що відповідачем здійснювалось відправлення іншого(их) документу(ів), а не запиту від 10.08.2024.

Суд наголошує, що Конституцією України та КАС України прямо передбачений обов`язок суб`єктів владних повноважень дотримуватися принципу належного урядування, відповідно, адміністративні суди під час розгляду та вирішення спорів, що виникають у сфері публічно-правових відносин, мають перевіряти дотримання цього принципу у всіх його аспектах з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішеннях у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovdandPine v. The Czech Republic), «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), «Трго проти Хорватії» (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу «належного урядування», згідно якою державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

За таких обставин, зважаючи, що відповідачем не доведено надіслання позивачу запиту у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, а вимога податкового органу щодо подання позивачем декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік є неправомірною в силу положень абзацу 5 пункту 179.2 статті 179 ПК України, суд доходить висновку, що застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 121.2 статті 121 ПК України у розмірі 6700,00 грн. є неправомірним, тому податкове повідомлення-рішення від 17.06.2025 № 0339452408 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) від 17.06.2025 № 0339402408.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) від 17.06.2025 № 0339422408.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) від 17.06.2025 № 0339442408.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) від 17.06.2025 № 0339452408.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова