Ухвала суду № 140613045, 15.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/916/24

провадження № 6/485/42/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

установив:

Короткий зміст заяви

У жовтні 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), в якій просять суд замінити сторону у виконавчому листі виданому у справі №485/916/24, а саме стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування поданої заяви зазначають, що 14.08.2024 Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм рішенням у справі № 485/916/24 задовольнив позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після ухвалення рішення суду АТ «ТАСКОМБАНК» відступило заявнику право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9484434471 від 27.12.2019 у сумі 128 374,41 грн. Станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 485/916/24 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

Посилаючись на положення ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, на те що відбулась заміна кредитора, представник заявника просив замінити первісного кредитора АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Позиції учасників справи

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив суд справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що Снігурівський районний суд Миколаївської області своїм заочним рішенням від 14 серпня 2024 року задовольнив позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №9484434471 від 27.12.2019 у розмірі 128374,41 (сто двадцять вісім тисяч триста сімдесят чотири гривні сорок одна копійка) гривень; понесені судові витрати у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень) гривень.

Згідно Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №9484434471 від 27.12.2019.

Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу фактор зобов`язався передати клієнту суму фінансування, а клієнт відступити фактору права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, які існували на дату відступлення.

Згідно з пунктом 2.3 договору відступлення прав вимоги та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбуваються з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру прав вимоги, але не раніше здійснення фактором оплати, передбаченої пунктом 3.1 договору.

Згідно п. 3.1. Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день укладення сторонами Договору факторингу сплатив АТ «ТАСКОМБАНК» суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів згідно умов Договору факторингу на банківський рахунок Клієнта № НОМЕР_1 , Код банку 339500, код за ЄДРПОУ 09806443.

Платіжною інструкцією № 24400 від 29.06.2026 підтверджено перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» суми фінансування в розмірі 52 048 193,70 грн. із призначенням платежу: оплата згідно з договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Актом приймання-передачі реєстру прав вимоги від 29.06.2026 підтверджено, що АТ «ТАСКОМБАНК» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло реєстр, який містить 32 534 права вимоги із загальною сумою боргу 1 530 829 204,65 грн.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором №9484434471 від 27.12.2019 у загальному розмірі 128 374,41 грн.

Таким чином, заявник належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами підтвердив виконання передбачених договором умов переходу права вимоги, а саме сплату суми фінансування, підписання акта приймання-передачі реєстру та включення до реєстру права вимоги до конкретного боржника за договором, на підставі якого ухвалено судове рішення.

Мотиви суду

Пунктом 1 частини другої ст. 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із частинами першою та п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ці положення застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторони або заінтересованої особи у разі вибуття сторони звернутися до суду із заявою про її заміну правонаступником.

Ухвалення судового рішення не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін і не перешкоджає відступленню права вимоги. Судове рішення лише підтверджує існування зобов`язання та надає кредитору можливість його примусового виконання.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

З огляду на укладення договору факторингу, здійснення оплати та підписання акта приймання-передачі АТ «ТАСКОМБАНК» вибуло з матеріального зобов`язання в частині кредитної заборгованості, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги на суму 128 374,41 грн. Тому наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі в цій частині.

Водночас рішенням суду на користь АТ «ТАСКОМБАНК» також стягнуто 3028,00 грн судового збору. Договір факторингу та витяг із реєстру прав вимоги не містять відомостей про відступлення заявнику права на одержання цієї суми.

Обов`язок із відшкодування судового збору виник не з кредитного договору, а внаслідок розподілу судових витрат у цивільному процесі. Тому право на його стягнення не переходить автоматично разом із матеріально-правовою вимогою за кредитним договором.

Оскільки заявником не доведено набуття права на одержання присудженого АТ «ТАСКОМБАНК» судового збору, правові підстави для заміни стягувача в цій частині відсутні.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню, а саме стягувач підлягає заміні в частині присудженої кредитної заборгованості в розмірі 128 374,41 грн, тоді як у частині судового збору в розмірі 3028,00 грн стягувачем залишається АТ «ТАСКОМБАНК».

На підставі викладеного та керуючись статтями 512, 514517, 1077, 1082 ЦК України, статтями 55, 258261, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження - 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.08.2024 у справі № 485/916/24, стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження - 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2) у частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за кредитним договором №9484434471 від 27.12.2019 у загальному розмірі 128 374,41 грн.

У частині заміни стягувача щодо судового збору в розмірі 3028,00 грн відмовити.

Роз`яснити, що в частині стягнення судового збору в розмірі 3028,00 грн стягувачем залишається Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 15 жовтня 2026 року.

Суддя О.П.Бодрова