Ухвала суду № 140612984, 15.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6586/26

Провадження № 2/484/4660/26

Ухвала

іменем України

15.10.2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,

встановив

15.09.2026 позивач Головне управління ПФУ в Миколаївській області через систему "Електронний суд" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену житлову субсидію за період з 01.05.2024 по 31.10.2024 в сумі 1399,87 грн.

Ухвалою судді від 18.09.2026 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.10.2026 представник позивача Мойсеєнко Д.В. в системі "Електроний суд" сформувала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості після пред`явлення позову. Також просила, враховуючи положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, та правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.08.2026 у справі №953/10140/25, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

15.10.2026 від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю заборгованості, яку згідно квитанції від 25.09.2026 було погашення до початку судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Щодо вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат за клопотанням представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим вимогами ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодувуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача

В даній справі відмова позивача від позову прийнята судом саме в зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості після пред`явлення позову і представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рахунок Державного бюджету України судового збору в розмірі 2662,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №2775 від 07 вересня 2026 року.

Ураховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, тому підстав для повернення судового збору відсутні, а витрати позивача зі сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.08.2026 у справі №953/10140/25.

Керуючись ч. 3 ст. 143, ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив

заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (р/р НОМЕР_2 , відкритий у Філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 326461, ідентифікаційний код 09326464) судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 15.10.2026 року.

Суддя: