Ухвала суду № 140612766, 14.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 489/7185/26

Провадження № 2/488/3430/26

У Х В А Л А

іменем України

14.10.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Інгульського районного суду міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами.

12.08.2026 ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва цивільну справу надіслано за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.

04.09.2026 до Корабельного районного суду м. Миколаєва за підсудністю з Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшла цивільна справа № 489/7185/26.

04.09.2026 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частин 1, 6 та 8 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки, суд надіслав запити до реєстру територіальної громади міста Миколаєва, Єдиного державного демографічного реєстру та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

З відповіді на запит №4801.4-10016/4801.4-26 від 07.10.2026, встановлено, що за відомостями ВОМІРМП УДМС у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 , а з 30.11.2021 знятий з реєстрації.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

В свою чергу, частинами першою та другою статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як слідує з матеріалів позову, він містить у собі позовні вимоги стосовно 3 (трьох) різних кредитних договорів (договорів позики), які укладені між відповідачем та Первісними кредиторами на різних умовах.

Так, суддею встановлено, що 10.01.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 102507885.

15.01.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1972192.

06.02.2026 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45673258.

Вищенаведені вимоги є окремим, не взаємопов`язаними ні за предметом позову, ні за його підставою, не є похідними між собою, адже основну позовну вимогу виділити неможливо.

З наведених вище підстав суддя дійшов висновку, що оскільки позивачем порушені правила об`єднання позовних вимог, позовну заяву слід повернути.

Вказане не є перешкоджанням позивачу у праві на доступ до суду, яке закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки згідно частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Я.В. ЩЕГЛОВА