Ухвала суду № 140612491, 15.10.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2028/26

2-з/468/28/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

15.10.2026 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєва Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №468/2028/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання незаконними дії щодо нарахування заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості.

13.08.2026 Баштанським районним судом Миколаївської області відкрито провадження по вищевказаній справі.

13.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №468/2028/26.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України, зокрема, відповідно до ч. 6 цієї статті до неї додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3328 гривень.

Таким чином, за подачу до суду заяви про забезпечення позову потрібно сплати судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Між тим, до заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судово го збору у встановленому законом розмірі, а тому її не можна вважати такою, що відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Крім того, згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачено п. 6 ч.1ст. 151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосуванні зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.151, ч.10 ст.153, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №468/2028/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, поданою з дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя