Ухвала суду № 140612289, 13.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/35982/26

Провадження 1-кс/127/13767/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокум. Вінниця Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12025020000000443 внесеного до ЄРДР 27.02.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12025020000000443 внесеного до ЄРДР 27.02.2025, яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020000000443 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, отримав від громадянина ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 8000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням, щодо встановлення групи інвалідності.

На підставі здобутих доказів, 10.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В подальшому, матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, та обвинувальний акт скеровано до Вінницького міського суду.

Крім того, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме мобільного телефону марки «Apple Iphone 17 Pro», який був вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в якому зафіксовано листування в месенджері «Whatsapp» окрім інших, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оператором групи військового обліку сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має доступ та вносить недостовірні дані до реєстру «Оберіг»; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , головний спеціаліст командування ІНФОРМАЦІЯ_3 , посередник, який з іншими працівниками РТЦК та СП сприяв у вирішенні мобілізаційних питань та сприяв у знятті з розшуку військовозобов`язаних осіб; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , член госпітальної ВЛК, завідувач кардіологічного відділення Гайсинської ЦРЛ, яка видавала або сприяла у написанні фіктивних довідок військовозобов`язаним для уникнення мобілізації.

Крім того, в ході проведення аналізу тимчасового доступу до автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Оберіг», а також проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 діючи спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вносили до електронних карток військовозобов`язаних осіб у системі «Оберіг» завідомо неправдиві відомості про скасування розшуку, зокрема щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , унаслідок чого зазначені військовозобов`язані безпідставно виключалися з числа осіб, які перебували в розшуку, та фактично уникали передбачених законодавством заходів військового обліку і контролю.

Крім цього, 08.10.2026 в період часу з 07:52 год. по 09:54 год. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_15 за №127/35049/26 від 02.10.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон належний ОСОБА_16 марки «Iphone 17» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , (сім-карту з номером оператора НОМЕР_4 повернуто власнику), який поміщено до спец пакету НПУ WAR2044068, мобільний телефон належний ОСОБА_17 марки «Iphone 17» з ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 (сім-карту з номером оператора НОМЕР_7 повернуто власнику), який поміщено до спец пакету НПУ EXPT0209391, грошові кошти в сумі 1848 доларів США, серед яких 17 купюр номіналом 100 доларів із серійними номерами PB03688867R PB03688866R PB03688865R LB 58810565M LJ33850479A LB19253916K PB34295410I LB09069233L QE38913884A PB87511315Q PB60655620H PE18074769D QF 89531567A QE 38913881A PD05082470C QK58217778B QD04710601A 2 купюри номіналом 50 доларів США із серійними номерами PC60200717A MK56028430A 2 купюри номіналом 20 доларів США із серійними номерами NB04737514B PL39588215D 1 купюра номіналом 5 доларів США із серійним номером MF24248854F 1 купюра номіналом 2 долари США із серійним номером L33473261A, 1 купюра номіналом 1 долар США із серійним номером L30152029R, грошові кошти в сумі 6372 гривень, серед яких 6 купюр із серійними номерами ЄИ7560503, ЯД7976274, ЛЗ 2990110, ЛИ3224505, ЛИ 3224504, ЛЄ4331574, 1 купюра номіналом 200 гривень із серійним номером ВИ1822940, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЄЕ6879644, 1 купюра номіналом 50 гривень із серійним номером АД8547596, 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером ЕИ2994693, 2 купюри номіналом 1 гривня із серійними номерами ТЗ8299027, УК8267639, які разом поміщено до спец пакету WAR2044067.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 08.10.2026 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано копії документів на обґрунтування свого заперечення, яке полягало у проханні повернення особистих коштів та мобільного телефону, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність..

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Положеннями статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як уже зазначалося, частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 08.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 02 жовтня 2026 року за адресою проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні здійснити зняття інформації з мобільного телефону належний ОСОБА_16 марки «Iphone 17» з ІМЕІ 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон належний ОСОБА_17 марки «Iphone 17» з ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , без сім-карти, та після виконання зазначених дій передати вказані мобільні телефони на відповідальне зберігання власнику майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 08.10.2026 за адресою проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон належний ОСОБА_16 марки «Iphone 17» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон належний ОСОБА_17 марки «Iphone 17» з ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , без сім-карти.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні здійснити зняття інформації з мобільного телефону марки «Iphone 17» з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 без сім-карти, мобільний телефон належний ОСОБА_17 марки «Iphone 17» з ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , без сім-карти, та після зняття інформації та проведення експертизи, передати вказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику майна.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя