Ухвала суду № 140612278, 14.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/34516/24

Провадження № 2/127/5074/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі прокурора Моніч Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Путіліна Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

В судовому засіданні прокурор Моніч Л.В. просила зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №127/16284/24.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення, оскільки дане зупинення не передбачено нормами ЦПК.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Вирішуючи клопотання, вислухавши думку учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Так, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини другої статті 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Разом з тим, справа №127/16284/24, до закінчення розгляду якої у касаційному порядку прокурор просить зупинити провадження, перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

За таких обставин підстави, передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи №127/16284/24 відсутні.

Крім того, слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Враховуючи наведене, наявність всіх процесуальних можливостей розглянути справу та необґрунтованість клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 127/16284/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: