Ухвала суду № 140611234, 05.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2026 р. Черкаси справа №925/359/24

Вх.суду № 9352/26 від 01.06.2026

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю у судовому засіданні: ОСОБА_3 (від боржника у особі ліквідатора банкрута, адвокат, за ордером), ОСОБА_4 (від ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 01.06.2026 №02-46/522

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_6 , подано заяву від 01.06.2026 №02-46/522 з вимогою: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , далі Розпорядник інформації) інформацію про найменування та реквізити процесуальних документів, а також належним чином їх завірені копії (ухвали суду, протоколи обшуку, протоколи тимчасового доступу до речей і документів, протоколи огляду документів, постанови про визнання речовими доказами, клопотання про накладення арешту на майно, ухвали про накладення арешту на майно та інші), які підтверджують факт вилучення у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023 печаток, штампів та інших документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

2. Заявник у клопотанні від 01.06.2026 №02-46/522 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що у порушення вимог ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не передали ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, у тому числі і документи, що стосуються взаємовідносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , зокрема договори від 15.12.2018 №2019-37 та від 28.12.2020 №2021-21;

що рішенням суду від 17.04.2025 у справі №925/359/24(925/252/25) було частково задоволено позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 18.03.2025 №18/02/25 та зобов`язано колишнього керівника боржника ОСОБА_8 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута його ліквідатору (згідно з їх переліком у рішенні суду);

що вказане судове рішення не виконано, а виконавче провадження №78908794 з примусового виконання виданого на виконання цього рішення наказу суду від 19.06.2025 закінчене 16.10.2025 на підставі ст.63 Закону України "Про виконавче провадження";

що вжиті ліквідатором у межах справи №925/359/24 про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " заходи щодо отримання бухгалтерської та іншої документації банкрута, у тому числі договорів від 15.12.2018 №2019-37 та від 28.12.2020 №2021-21, не дали результату;

що під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень із змісту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.10.2023 у справі №761/29730/23, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023, постановленої у межах кримінального провадження №72023000400000011 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучено 17.08.2023 під час обшуку (зокрема, на 3 печатки юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ");

що постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економічної безпеки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 17.08.2023 майно, яке було вилучено під час обшуку, визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, отже, у межах вказаного вище кримінального провадження правоохоронними органами вилучено 3 печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

що крім того, згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.10.2023 у справі №761/29712/23 "(...) Головним управлінням в ході виконання доручення детектива, наданого у рамках кримінального провадження від 27.02.2023 №72023000400000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України щодо запровадження протиправної схеми по заволодінню та подальшою реалізацією природного газу вказаного товариства службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , далі: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") на загальну суму 195 000,00 грн. з подальшим виведення грошових коштів в тіньовий, неконтрольований державою обіг встановлено наступне (...) Організатором протиправної схеми є громадянин ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 ) який фактично здійснює управління ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код СДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код СДРПОУ НОМЕР_6 ), який залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у тому числі, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_8 ) юрисконсульта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", директора, засновника та користувача інформаційної платформи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_9 - користувача інформаційної платформи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", бухгалтера групи компаній, підконтрольних ОСОБА_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_10 , засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", підпорядковується ОСОБА_6 відповідальний за легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_11 , підписанта та користувач інформаційної платформи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в тому числі, здійснює ф-г діяльність від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_9 - менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_12 , відповідальна за реалізацію природного газу з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", протиправно відібраного у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", а також інших службових осіб ряду пов`язаних суб`єктів господарювання. Зазначено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетні службові особи ряду інших пов`язаних суб`єктів господарювання, які працюють від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Водночас, фінансово господарська документація зазначених суб`єктів господарювання, документальні матеріали та інші предмети, фактично знаходиться в одних і тих самих офісних приміщеннях, а також за місцем проживання зазначених осіб (…)";

що ліквідатор банкрута звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання інформації про найменування та реквізити процесуальних документів, а також належним чином завірених їх копій, які підтверджують факт вилучення у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023 печаток, штампів та інших документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також ліквідатором було витребувано експериментальні зразки відтиску печаток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які вилучені у межах вказаного кримінального провадження;

що листом від 25.05.2026 №11/6/4.4.1/8367-26 ліквідатору банурута було надіслано постанову від 24.05.2026, підписану старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , якою у задоволенні запиту ліквідатора банкрута було відмовлено;

що адвокатом ОСОБА_10 , який за договором від 13.03.2026 №13/03/26 представляє інтереси ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", був надісланий на адресу ГПД БЕБ України адвокатський запит від 17.03.2026 для отримання переліку документів та речей ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які були вилучені під час обшуків (у т.ч. 17.08.2023) у межах кримінального провадження №72023000400000011 (з копіями протоколів вилучення майна); інформації щодо місця та підстави зберігання вилучених під час обшуків печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (у разі зняття арешту, накладеного на печатки інформації про те, кому вони були повернуті з копією дркумента, який це підтверджує);

що листом від 23.03.2026 №11/6/4.4.1/4852-26 БЕБ України відмовило у наданні запитуваної інформації з тих підстав, що з відповідним клопотанням слід звертатися до органу досудового розслідування у межах ст.220 КПК України;

що відмову з аналогічних підстав адвокат ОСОБА_10 на адвокатський запит від 17.03.2026 №59576-26 отримав листами від 23.03.2026 №08/1-1659-23 та від 20.03.2026 №63522-26 від ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

що у порядку ст.220 КПК України ліквідатор банкрута звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 з клопотанням від 17.03.2026 №02-46/231 про залучення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до кримінального провадження №72023000400000011 від 27.02.2023 як потерпілого, на яке ІНФОРМАЦІЯ_10 листом від 23.03.2026 №11/6/4.4.1/4851-26 надіслало постанову старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.03.2026 про відмову задоволенні клопотання;

що, на вказану постанову ліквідатор банкрута подав скаргу від 01.04.2026 №02-46/348 до ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

що також ліквідатор банкрута подав до ІНФОРМАЦІЯ_12 клопотання від 27.03.2026 №02-46/338 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72023000400000011, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.08.2023, а саме печаток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та їх повернення ліквідатору банкрута;

що на цей час зазначені скарги та клопотання не вирішені;

що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 у межах справи про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перебувають позовні заяви про стягнення з третіх осіб незаконно набутих коштів (справи №925/359/24(925266/26), №925/359/24(925/271/26), №925/359/24(925/375/26), у яких відповідачами надано документи, які нібито підтверджують підстави законності набуття ними коштів, однак ці документи під час їх візуального огляду, на думку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", мають ознаки підроблення/підставлення, у зв`язку з чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " подано до суду клопотання про проведення судових експертиз;

що за вказаних обставин, отримання експериментальних зразків відтисків печаток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " має вирішальне значення для розгляду як зазначених позовних проваджень, так і справи про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в цілому.

3. Бюро економічної безпеки України у відзиві від 10.03.2026 та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили,

що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, досудове розслідування у якому триває;

що під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_14 проведено обшук, у ході якого вилучено, серед іншого, печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

що речі і документи, вилучені під час обшуку, визначені речовими доказами у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023, на які у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_15 накладено арешт;

що 17.03.2026 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшло клопотання ліквідатора банкрута від 17.03.2026 про залучення до провадження як потерпілого, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з інших питань;

що відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України;

що згідно із ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди;

що на цей час з матеріалів кримінального правопорушення №72023000400000011 не вбачається, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано майнової шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тому правові підстави для залучення його до провадження як потерпілого відсутні;

що оскільки у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на даний час відстутній процесуальний статус, передбачений ст.221 КПК України, то до завершення досудового розслідування підстави для ознайомлення з його матеріалами щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відсутні;

що у зв`язку із вказаними вище обставинами, 20.03.2026 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута від 17.03.2026;

що вказана постанова була оскаржена ліквідатором банкрута до Шевченківського районного суду міста Києва;

що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_11 від 02.06.2026 у справі №761/12875/26 скаргу залишено без задоволення.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

04.10.2023 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №761/29730/23 залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2023, постановлену у межах кримінального провадження №72023000400000011 від 27.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, якою накладено арешт на вилучене 17.08.2023 під час обшуку майно , в тому числі й 3 печатки юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

11.10.2023 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №761/29712/23 установлено, що "(...) Головним управлінням в ході виконання доручення детектива, наданого у рамках кримінального провадження від 27.02.2023 №72023000400000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України щодо запровадження протиправної схеми по заволодінню та подальшою реалізацією природного газу вказаного товариства службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , далі: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") на загальну суму 195 000,00 грн. з подальшим виведення грошових коштів в тіньовий, неконтрольований державою обіг встановлено наступне (...) Організатором протиправної схеми є громадянин ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 ) який фактично здійснює управління ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код СДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код СДРПОУ НОМЕР_6 ), який залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у тому числі, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_8 ) юрисконсульта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", директора, засновника та користувача інформаційної платформи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_9 - користувача інформаційної платформи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", бухгалтера групи компаній, підконтрольних ОСОБА_6 ; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_10 , засновника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", підпорядковується ОСОБА_6 відповідальний за легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_11 , підписанта та користувач інформаційної платформи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в тому числі, здійснює ф-г діяльність від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_9 - менеджера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_12 , відповідальна за реалізацію природного газу з боку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", протиправно відібраного у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", а також інших службових осіб ряду пов`язаних суб`єктів господарювання. Зазначено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетні службові особи ряду інших пов`язаних суб`єктів господарювання, які працюють від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Водночас, фінансово господарська документація зазначених суб`єктів господарювання, документальні матеріали та інші предмети, фактично знаходиться в одних і тих самих офісних приміщеннях, а також за місцем проживання зазначених осіб (…)";

16.04.2024 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 23.04.2024 опискою) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

21.01.2025 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

17.04.2025 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі №925/359/24(925/252/25) задоволено позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_6 , від 18.03.2025 №18/02/25 і зобов`язано колишнього керівника боржника ОСОБА_8 , на виконання вимог ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства, передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому ОСОБА_6 , бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності (згідно з їх переліком в ухвалі суду).

19.06.2025 на виконання вказаного судового рішення видано наказ суду, за яким 21.08.2025 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження №78908794.

16.10.2025 постановою заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_12 виконавче провадження №78908794 закінчене на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Мотивами прийнятого рішення зазначено, що "державним виконавцем вжито заходів примусового виконання у відповідності до ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: складено акти про не виконання боржником рішення суду від 01.09.2025 та від 15.09.2025; винесені постанови про накладення штрафів та до органу досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (...)".

23.03.2026 та 26.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_9 надано відповіді на адвокатські запити адвоката ОСОБА_10 про те, що "відповідно до статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Запитувана (...) інформація стосується відомостей щодо здійснення процесуальних дій в межах кримінального провадження. Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З огляду на викладене, з метою розгляду порушених у (...) запиті питань (...) маєте право звернутися із відповідним клопотанням до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України".

17.03.2026 боржник у особі ліквідатора банкрута подав клопотання слідчому у кримінальному провадженні №72023000400000011 Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_10 про залучення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до кримінального провадження №72023000400000011 як потерпілої особи.

23.03.2026 листом за вих.№11/6/4.4.1/4851-26 БЕБ України надіслало постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_9 про відмову у залученні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до кримінального провадження №72023000400000011 як потерпілої особи

23.03.2026 листом за вих.№11/6/4.4.1/4852-26 ІНФОРМАЦІЯ_10 надано відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_10 від 13.03.2026 №13/03/26 згідно з яким "Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України (...). Запитувана (...) інформація стосується відомостей, щодо здійснення процесуальних дій в межах кримінального провадження. Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З огляду на викладене, з метою розгляду порушених у (...) запиті питань (...) маєте право звернутися із відповідним клопотанням до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України"

13.05.2026 ліквідатор банкрута звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 із запитом арбітражного керуючого (в порядку ст.12№ Кодексу України з процедур банкрутства) №02-46/462, у якому просив "надати інформацію про найменування та реквізити процесуальних документів, а також належним чином завірені їх копії, які підтверджують факт вилучення у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023 печаток, штампів та інших документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (...) надати експериментальні зразки відтиску печаток ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що вилучені в межах даного кримінального провадження, оформлені у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) у кількості не менше 30 штук зразків відтиску кожної печаті, для їх огляду в судовому засіданні та подальшій передачі судовим експертам для проведення дослідження".

25.05.2026 листом за вих.№11/6/4.4.1/8367-26 БЕБ України надіслало ліквідатору банкрута постанову старшого детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання.

02.06.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 у справі №761/12875/26 скаргу представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", адвоката ОСОБА_6 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 20.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №72023000400000011 залишено без задоволення.

7. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1, 2, 4 і 7 ст.81. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (...) У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

п.1, 5 ч.1 ст.12. Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

ч.6, 7 ст.12. Арбітражному керуючому забороняється розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з його діяльністю, і використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Обов`язок збереження цієї інформації поширюється також на осіб, які перебувають з арбітражним керуючим у трудових відносинах, а також на інших осіб, які мають доступ до зазначеної інформації. Інформацію, зазначену у пункті 5 частини другої цієї статті, арбітражний керуючий може надавати іншим особам лише у випадках і порядку, встановлених законом;

ч.8 ст.12. Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення;

ч.1-3 ст.12№. Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника (...) До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється. Запит арбітражного керуючого не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів. У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого. Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа (...) Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (...) аналізує фінансовий стан банкрута (...); заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості (...); вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (...).

Згідно із Законом України "Про інформацію:

ст.1. (...) інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді;

ст.5. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів (...);

абз.2 ч.2 ст.11. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом;

ч.2 ст.20. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом;

ч.1,2 і 3 ст.21. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (...) Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації":

п.2 ч.1 ст.10. Кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до ст.1, 5, 6, 9, 10, 19, 22 цього Закону: таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі; таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю; порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами; інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше; обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ; кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені; розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до Закону України "Про Бюро економічної безпеки України":

ч.1 ст.7. Бюро економічної безпеки України у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями, банками та іншими фінансовими установами відповідно до закону;

п.3,17 і 18 ч.1 ст.8. Бюро економічної безпеки України відповідно до покладених на нього завдань: здійснює інформаційну взаємодію з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, органами судової влади, іншими державними органами, підприємствами, установами та організаціями, компетентними органами іноземних держав та міжнародними організаціями; укладає договори відповідального зберігання з підприємствами, установами, організаціями з метою зберігання речових доказів, вилучених у ході досудового розслідування, які потребують особливих умов зберігання; здійснює інші повноваження, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, цим Законом та іншими законами України;

п.2 і 5 ч.2 ст.33. Бюро економічної безпеки України: оприлюднює та надає інформацію на запити в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації"; у виключних випадках може оприлюднювати з урахуванням обмежень, передбачених статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України, на своєму офіційному веб-сайті інформацію про хід досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1, 3 і 7 ст.163, 2-4 ст.165 Кримінального процесуального кодексу України: після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті; якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів; зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію; особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду; на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Відповідно до ст.222 КПК України: відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим; слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу; незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

8. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1. Інформація про особу (в тому числі і юридичну) може бути або відкритою, або інформацією з обмеженим доступом.

Інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом у свою чергу поділяється на а) конфіденційну, б) таємну, в) службову.

8.1.1. Відомості досудового розслідування є таємною інформацією.

Однак, таємна інформація досудового розслідування може бути надана (ч.3, 4, 7 ст.6, ч.2 ст.8 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Документ підлягає наданню в будь-якому випадку і не може бути наданий лише якщо містить інформацію з обмеженим доступом. У такому випадку з документа для ознайомлення надається інформація, доступ до якої не може бути обмежений відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

8.1.2.Таємна інформація досудового розслідування може бути надана лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий і прокурор вирішуючи питання відмовити у наданні інформації чи надати інформацію, і у якому обсязі її надати (у разі надання), має проаналізувати свої дії як на відповідність КПК України, так і на відповідність ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Тобто розсуд слідчого і прокурора у тому, надавати чи відмовити у наданні інформації та щодо обсягу надання інформації не є абсолютним.

Слідчий і прокурор зобов`язані надати таємну інформацію досудового слідства незалежно від свого внутрішнього бажання у двох випадках:

1) якщо її надання прямо передбачено законом;

2) якщо вона не підлягає обмеженню у її наданні відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

8.1.3. Стосовно першого випадку, то у даній справі слідчий і прокурор зобов`язані її надати, оскільки спеціальний закон (КПК України) прямо передбачає такі права власника документів (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), як:

а) бути присутнім у судовому засіданні, у якому вирішується питання про вилучення у нього документів (крім випадку, передбаченого ч.2 ст.163 КПК України);

б) отримати копію ухвали суду (слідчого судді) про тимчасовий доступ до речей і документів (ч.2 ст.165 КПК України);

в) не передавати оригінали документів, якщо ухвала суду (слідчого судді) не містить розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України);

г) отримати опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду (ч.3 ст.165 КПК України);

д) залишити собі копії вилучених оригіналів документів (ч.4 ст.165 КПК України).

Інший закон передбачає, що слідчий і прокурор зобов`язані надати документи, які створені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " чи які створені іншими особами, але мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов`язків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ч.7 ст.6, п1 і 2 ч.1 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації"). Тобто обмеження у доступу до власних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", або документів, які впливають на права і обов`язки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є незаконним.

8.1.4. Стосовно другого випадку, то відмовляючи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у наданні документів і інформації (і заперечуючи у їх наданні під час судового розгляду) БЕБ України не застосувало ч.2 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" і не зазначила, якому саме з інтересів (національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини) загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від надання запитуваної ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " інформації переважає право учасників справи і господарського суду знати цю інформацію.

Оцінюючи ж обставини справи, суд вважає:

що розголошення запитуваної інформації не загрожує інтересам досудового розслідування (національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини), оскільки первісно ця інформація (документи) була доступною ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та особам, з якими воно мало правовідносини, і оскільки підстав для її подальшого "засекречування у кримінальному провадженні" шляхом виїмки печаток і оригіналів документів, шляхом ненадання до них доступу з мотивів таємниці досудового розслідування, шляхом припинення діяльності підприємства (та надалі унеможливлення проведення ліквідаційної процедури) немає;

що шкода від її розголошення інтересам будь-яких осіб (в тому числі і можливим підозрюваним) відсутня, оскільки з`ясування абсолютно усієї інформації про обставини діяльності боржника є обов`язковою складовою: а) повноти здійснення ліквідаційної процедури; б) виявлення ліквідатором банкрута активів боржника і задоволення за їх рахунок вимог кредиторів; в) перевірки цієї повноти господарським судом під час затвердження ліквідаційного балансу;

що суспільний інтерес до витребуваної інформації у справі про банкрутство і право учасників справи та господарського суду знати цю інформацію переважає потенційну шкоду досудовому розслідуванню від надання цієї інформації, оскільки без неї неможливим є з`ясування обставин наявності належного банкруту майна (активів) та закінчення ліквідаційної процедури, оскільки відповідно до ст.38 Закону №4212-VI з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

Вимога частини першої статті 29 Закону України «Про інформацію» щодо встановлення переваги потенційної шкоди від поширення конфіденційної інформації над правом громадськості знати її відображає принцип пропорційності обмеження права, який є аспектом принципу верховенства права, передбаченого статтею 8 Конституції України і через призму якого досліджується правомірність будь-якого обмеження права, в тому числі права на отримання інформації.

При цьому, суд бере до уваги й ті обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато у лютому 2023 року (тобто більш як три роки тому, отже розумність строків досудового слідства не дотримується), що у зв`язку з обставинами діяльності боржника виникали і продовжують виникати численні спори стосовно майна і майнових прав; що фактично і діяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 у досудовому слідстві у кримінальному провадженні №72023000400000011 і діяльність ліквідатора банкрута у ліквідаційній процедурі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у справі 925/359/24 спрямовані на досягнення спільних цілей установлення дійсних обставин діяльності боржника (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), його взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (який одночасно є як фігурантом кримінального провадження, так і ініціюючим кредитором у справі про банкрутство та відповідачем у справі №925/359/24(925/245/26)). У зв`язку з цим суд не може допустити, щоб держава у особі його органу досудового розслідування з формальних підстав та необгрунтованих мотивів перешкоджала установленню обставин здійснення господарської діяльності, володіння майном і документами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

8.2. Виходячи з аналізу норм ст.1, 5, абз.2 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.20 Закону України "Про інформацію", а також п.2 ч.1 ст.10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", кожна особа (в тому числі і юридична особа) має право на отримання інформації, яка стосується її особи. Зокрема, юридична особа має право запитувати інформацію, яка є інформацією про неї, в тому числі запитувати документи, які створені нею чи які створені іншими особами, але мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов`язків такої юридичної особи.

Будь-якому праву однієї сторони кореспондує обов`язок іншої сторони, тобто Розпорядник інформації зобов`язаний надати документи, копії, інформацію боржнику-банкруту (у особі його ліквідатора) на його запити.

Отже боржник-банкрут має право запитувати ті документи, які створені боржником чи для боржника, чи які створені іншими особами, в тому числі й Розпорядником інформації, але встановлюють, змінюють або припиняють права і обов`язки боржника, а також ту інформацію, яка є інформацією про боржника.

8.3. Оскільки печатки і штампи як майно є власністю боржника-банкрута як юридичної особи та ідентифікують його у фінансово-господарській діяльності, то будь-які процесуальні документи (протоколи обшуку, тимчасового доступу або вилучення речей і документів у кримінальному провадженні), які складаються під час досудового слідства і які фіксують вилучення майна боржника, є документами та інформацією про боржника, безпосередньо стосуються прав та обов`язків боржника і мають наслідком виникнення, зміну або припинення прав і обов`язків боржника.

Визначаючи обсяг інформації і документів, які необхідні ліквідатору банкрута, суд виходить з того, що оскільки інформація, яка міститься у запитуваних документах, стосуються (зачіпає інтереси) також інших осіб, то витребуванню підлягають виключно ті відомості, які безпосередньо стосуються ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

8.4. Відносини ж щодо внесення і розгляду запиту арбітражного керуючого додатково і спеціально врегульовано статтями 12 і 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, цими статтями Кодексу детально регламентовано перелік адресатів, до яких може бути направлено запит, вимоги до такого запиту, питання строків розгляду запитів та порядку відшкодування витрат.

Згідно із вказаним нормами під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. На запит такого арбітражного керуючого орган державної влади зобов`язаний не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати копії документів і усю необхідну інформацію щодо боржника, в тому числі й конфіденційну, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація.

Мотивація Розпорядником інформації відмови у задоволенні запиту тим, що посилання ліквідатора банкрута у запиті на ст.12, 12-1, 61 Кодексу України з процедур банкрутства як на самостійну підставу для отримання запитуваної інформації є безпідставним, фактично є запереченням чинності норми закону та відмовою виконувати вимоги закону.

8.5. При цьому суд наголошує на тому,

що віднесення інформації і документів до таємної чи службової (а не конфіденційної) здійснюється виключно законом (тобто вони не можуть бути віднесені до таємних або службових будь-якими іншими актами, в тому числі й актами будь-яких юридичних чи фізичних осіб) та здійснюється шляхом їх юридичного віднесення в кожному конкретному випадку певною фізичною (посадовою) особою стосовно конкретних індивідуально визначених документів та/або інформації в них;

що навіть віднесення витребуваної інформації до таємної чи службової, не виключає можливості її надання ліквідатору банкрута до того часу, доки державний орган не застосував трискладовий тест і не обґрунтував належним чином свою відмову (ч.3, 4 і 7 ст.6, ч.2 ст.8 Закону України "Про доступ до публічної інформації");

що в даному випадку Розпорядник інформації не вказав ні на норми закону, які відносять витребувану ліквідатором банкрута інформацію до таємної чи службової, ні на конкретні акти уповноваженої посадової фізичної особи щодо її віднесення до такої.

8.6. Розпорядник інформації безпідставно не надав ліквідатору банкрута інформацію на його запит від 24.04.2026 №02-46/427.

Відмова у наданні інформації є необґрунтованою, оскільки Розпорядник інформації у відповіді не вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини, тобто при наданні відповіді не було застосовано трискладовий тест.

Застосовуючи трискладовий тест суд приходить до висновку, що у даному випадку витребувана ліквідатором банкрута інформація може бути надана ліквідатору банкрута, оскільки вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу (зокрема, суду, кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство боржника) і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення, ґрунтується на законі (ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства), переслідує легітимну мету (забезпечення захисту інтересів кредиторів та їхніх прав на погашення вимог).

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 01.06.2026 №02-46/522 задовольнити частково.

1.1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) такі інформацію та документи, які стосуються виключно Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ): про найменування та реквізити процесуальних документів (ухвали суду, протоколи обшуку, протоколи тимчасового доступу до речей і документів, протоколи огляду документів, постанови про визнання речовими доказами, клопотання про накладення арешту на майно, ухвали про накладення арешту на майно та інші), які підтверджують факт вилучення у кримінальному провадженні №72023000400000011 від 27.02.2023 печаток, штампів та інших документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 "; надати належним чином завірені копії цих документів;

1.2. У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 05.08.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до ІНФОРМАЦІЯ_18 в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 09.10.2026.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), Бюро економічної безпеки України.

С у д д я ОСОБА_1

Я-4