Ухвала суду № 140611231, 12.10.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1102/14

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання зняти арешт з рахунків боржника у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки"

про стягнення 3205627,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення суду, яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 2416686,01 грн, 268588,56 грн. інфляційних втрат, 155727,27 грн річних, 56820,06 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішення Господарського суду Черкаської області від 01.08.2014 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" 268588,56 грн інфляційних втрат, 155727,27 грн 3% річних скасовано. В іншій частині рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2416686,01 грн. авансового платежу суд постановив залишити без змін.

Рішення суду набрало законної сили 11.10.2017. На його виконання 16.11.2017 суд видав наказ.

28.05.2026 ТОВ "Вектор Кредит" звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону стягувача (первісного стягувача) ТОВ "Кредитні ініціативи" у справі на правонаступника ТОВ "Вектор Кредит".

24.06.2026 суд ухвалив замінити сторону позивача у справі №925/1102/14 та стягувача у наказі Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 у справі №925/1102/14 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" 2416686,01 грн боргу, 48333,72 грн витрат зі сплати судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит".

11.08.2026 стягувач ТОВ "Вектор Кредит" звернувся до суду із заявою, у якій відмовився від примусового виконання наказу суду від 16.11.2017 та просив визнати наказ суду від 16.11.2017 таким, що не підлягає виконанню. (а. с. 96-97).

08.09.2026 суд ухвалив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит" про відмову від примусового виконання наказу суду від 16.11.2017 залишити без розгляду.У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 у справі №925/1102/14, виданого на виконання Господарського суду Черкаської області від 11.10.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит" 2416686,01 грн, 48333,72 судового збору відмовити.

07.10.2026 боржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. щодо незняття арешту з грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" (код ЄДРПОУ 33278344 ), накладеного у виконавчому провадженні № 60121013 постановою про арешт коштів боржника від 25.09.2019;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. зняти арешт з грошових коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Тіньки" (код ЄДРПОУ 33278344 ), який був накладений постановою від 25.09.2019 у виконавчому провадженні № 60121013, та який обліковується на банківських рахунках: НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ"; НОМЕР_2 в АТ "ОТП БАНК"; НОМЕР_3 в Казначействі України; НОМЕР_4 в АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК"; НОМЕР_5 в АТ "СЕНС БАНК"; НОМЕР_6 в АТ "СЕНС БАНК".

В обґрунтування скарги вказав, що після завершення провадження сторони самостійно, без участі приватного виконавця, врегулювали спір і претензії відсутні. 02.10.2026 боржник звернувся до виконавця із заявою про зняття арешту з рахунків. 06.10.2026 виконавець відмовив у знятті арешту в зв`язку з тим боржник не сплатив основну винагороду приватного виконавця в сумі 246501,97 грн. Скаржник ствердив, що виконавче провадження завершено та передано до архіву у 2022 році, стягнення за ним не відбулося. Оскільки сторони самостійно врегулювали спір, утримання арешту з метою стягнення збору є грубим порушенням права власності боржника.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Оскільки 06.10.2026 приватний виконавець відмовив боржнику у знятті арешту, скаргу боржник подав до суду у встановлений законом.

Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до частини 6 статті 340 Господарського процесуального кодексу України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку скаргу боржника призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця та зобов`язання зняти арешт з рахунків боржника у справі №925/1102/14 призначити до розгляду в судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 22.10.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, у залі судових засідань №3.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Запропонувати приватному виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні подати до суду до дня судового засідання письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення на подану скаргу.

Надіслати ухвалу суду стягувачу, боржнику, приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун