Ухвала суду № 140611130, 15.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3148/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вх. № 25179 від 13.10.2026) про збільшення позовних вимог у справі

за позовомНаціонального технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Кирпичова, буд. 2, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 02071180)доПриватного акціонерного товариства "Харків Онлайн" (вул.Багалія, буд. 13, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 24280665)простягнення 99 574,84 грнВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3148/26 за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до Приватного акціонерного товариства "Харків Онлайн" про стягнення з відповідача на користь позивача 99 574,84 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди № 25 від 01.04.1999 та приписів чинного законодавства, не сплачував своєчасно і в повному обсязі орендну плату та експлуатаційні витрати та не відшкодовував комунальні послуги.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

13.10.2026 до суду надійшла заява позивача (вх. № 25179) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- поновити НТУ "ХПІ" строк на подання заяви про збільшення позовних вимог;

- прийняти заяву НТУ "ХПІ" про збільшення позовних вимог до розгляду, у подальшому позовні вимоги розглядати із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

- стягнути з відповідача на користь позивача 99 880,29 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2026 про відкриття провадження у справі сторін було попереджено про те, що розгляд справи по суті почнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, без проведення судового засідання.

Таким чином, розгляд справи № 922/3148/26 по суті розпочався 09.10.2026.

Водночас, заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем до суду 12.10.2026, а саме з пропуском встановленого процесуального строку.

За приписами ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог позивач посилається на те, що відзив відповідача на позовну заяву містив окремі заперечення щодо здійсненого розрахунку пені, що входить до предмету спору, що викликало необхідність здійснення перевірки наданих розрахунків, у тому числі із урахуванням заперечень, наданих відповідачем.

Під час перевірки розрахунку позивачем були частково відкориговані нарахування із урахуванням заперечень відповідача, що вплинуло на розрахунок пені.

Суд вважає, що така процесуальна поведінка позивача свідчить про його добросовісність, спрямованість на повне та всебічне з`ясування обставин справи, а також на виправлення ймовірних помилок у первинному розрахунку задля ухвалення справедливого рішення. А зволікання із поданням цієї заяви обумовлене об`єктивними причинами - часом, який знадобився для аналізу доводів відповідача та формування уточненого розрахунку позовних вимог.

Отже, враховуючи принцип процесуальної економії, суд приходить до висновку, що розгляд збільшених позовних вимог в межах одного провадження дозволить комплексно вирішити спір між сторонами та запобігти повторному зверненню до суду з аналогічного приводу, що відповідає завданням господарського судочинства (ст. 2 ГПК України), а також забезпечить право сторони на ефективний судовий захист.

Також неврахування судом нетривалого пропуску процесуального строку, а саме 3 дні, може свідчити про прояв надмірного формалізму при розгляді цієї зави. Зважаючи на викладене, суд визнає причини пропуску позивачем процесуального строку поважними, та вважає за можливе прийняти заяву Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вх.№25179 від 13.10.2026) про збільшення позовних вимог до розгляду, подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вх. № 25179 від 13.10.2026).

2. Поновити позивачу процесуальний строк для подання заяви про збільшення позовних вимог.

3. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

4. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 15.10.2026.

СуддяН.М. Кухар