Ухвала суду № 140611012, 15.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" жовтня 2026 р.Справа № 916/3893/26Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛОПТ" про продовження строку для подання відзиву, у справі

за позовом: Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, буд. 20; код ЄДРПОУ 3832605724) в інтересах держави в особі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, буд. 5; код ЄДРПОУ 33145904),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛОПТ" (65045, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, офіс 415 А; код ЄДРПОУ 45866820),

про стягнення 12505161,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛОПТ", в якій просить суд стягнути штрафні санкції за порушення умов договору у розмірі 12505161,24 грн , з яких: 5131647,54 - сума пені та 7373513,70 - сума штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 справу № 916/3893/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2026 прийнято позовну заяву керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3893/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2026 о 10:40 год.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 16 днів з дня отримання даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Викликано сторін у справі в підготовче засідання, призначене на 27.10.2026 о 10:40 год.

14 жовтня 2026 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛОПТ" надійшла заява про продовження строку для подання відзиву, в якій заявник просить суд продовжити ТОВ "ТОТАЛОПТ" строк на подання до суду відзиву на позовну заяву до 23.10.2026 включно.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на ті обставини, що предметом розгляду відповідної справи є стягнення штрафних санкцій за невиконання умов державного контракту № 33/24 від 06.02.2026 про поставку товарів оборонного призначення, а саме бар`єрного рубежу типу «Єгоза» на загальну суму 105335910,00 грн. Відповідач не є безпосереднім виробником товару, що був предметом поставки за державним контрактом № 33/24 від 06.02.2026. Для підготовки всіх необхідних доказів, відповідачу потрібно більше часу з урахування необхідності отримання від документів від контрагентів (юридичних осіб нерезидентів) та здійснення подальшого перекладу відповідних доказів.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛОПТ" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов до таких висновків.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1 ст. 113, ч. 1, ч. 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частин 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зміст вищенаведених норм ГПК України свідчить про те, що права сторони на вчинення процесуальних дій (в даному випадку подання клопотання) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Таким чином, виходячи з того, що обставини, які викладені відповідачем у заяві про продовження строку заслуговують на увагу, господарський суд задовольняє відповідну заяву та продовжує встановлений судом в ухвалі суду від 28.09.2026 строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.10.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛОПТ" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛОПТ" строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.10.2026 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.10.2026.

Суддя Нікітенко С.В.