Ухвала суду № 140610820, 14.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/2859/26

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури

(01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2)

в інтересах держави

в особі Київської обласної державної адміністрації

(01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1)

до Боярської міської ради

(08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка,

вул. М. Грушевського, буд. 39)

про витребування з чужого незаконного володіння частини земельної

ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі позивач, КОДА) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Боярської міської ради (далі відповідач, Боярська МР) та просить:

- витребувати на користь держави в особі КОДА з незаконного володіння Боярської МР частину земельної ділянки площею 10,5775га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3222486600:05:001:0782, з наступними геодезичними координатами

XY5 567 877,7603 359 688,1605 567 678,8303 360 183,1905 567 556,9503 360 112,4105 567 477,0203 360 094,9305 567 464,5653 360 092,7895 567 464,8003 360 089,7305 567 508,6203 360 093,9805 567 551,5103 360 102,5405 567 591,9803 359 886,7305 567 612,3803 359 745,4405 567 624,6403 359 668,5205 567 626,0003 359 659,9605 567 626,5003 359 656,8305 567 628,6203 359 645,9005 567 638,6083 359 594,4515 567 730,8303 359 625,1605 567 791,0503 359 648,6905 567 830,5503 359 665,720- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора від 28.10.2022 за індексним номером 65279592 про державну реєстрацію права комунальної власності Боярської МР на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером № 2651531832140 - земельну ділянку з кадастровим номером 3222486600:05:001:0782 із одночасним припиненням речових прав щодо неї;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222486600:05:001:0782 у Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на незаконне вибуття з власності держави частини спірної земельної ділянки лісогосподарського призначення. Як вказує прокурор, спірна частина земельної ділянки, що вкрита лісовою рослинністю та є землею лісогосподарського призначення, до незаконного вибуття перебувала у користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі ДП «Ліси України) та без зміни її цільового призначення та рішення Кабінету Міністрів України про вилучення з постійного користування спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства вибула з державної власності.

Необхідність подання позову в інтересах держави мотивована прокурором не вжиттям заходів позивачем, що представляє відповідну територіальну громаду, для відновлення такого права після повідомлення про виявлені порушення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2025 відповідна позовна заява залишена без руху та прокурору встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення такої ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету прокурора 29.09.2025 о 18:50.

В силу п.2 ч.6 та абз.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою прокурору наступного робочого дня 30.09.2025.

09.10.2025 у строк, встановлений зазначеною ухвалою, прокурор подав заяву про усунення недоліків з додатками та доказами направлення заяви про усунення недоліків з додатками відповідачу.

При цьому, 12.10.2026 відповідачем Боярською МР подано клопотання про повернення позовної заяви прокурора з посиланням на не виконання ним вимог ухвали суду щодо долучення до позовної заяви фрагменту цифрової лісової карти у форматі «dmf», а також не надання листа від 06.04.2026 за вих.№15/1-199вих26, адресованого позивачу, статуту ВО «Укрдержліспроект», вказуючи, що на відповідні докази прокурор посилається у поданій позовній заяві.

Разом з тим, такі твердження є помилковими, , оскільки до заяви про усунення недоліків долучено копію відповідного доказу на CD-R диску, а також копію такого доказу на диску направлено учасникам судового процесу поштою, зокрема Боярській МР 09.10.2026 поштовим відправленням №0113304640218. Електронна копія листа від 06.04.2026 за вих.№15/1-199 вих26, адресована позивачу, долучена до позовної заяви та направлена учасникам справи, зокрема, відповідачу - Боярській МР ще 18.09.2026, про що свідчить квитанція №8810775 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (додаток №9; позиція 10 опису). Посилання ж на статуту ВО «Укрдержліспроект» у позовній заяві прокурором здійснено в контексті на обставини, встановлені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №361/6825/16.

Отже, подане відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим позовом.

В силу ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК України: у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідна справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Поряд з цим, клопотань про розгляд відповідної справи в порядку спрощеного позовного провадження прокурор разом з позовом не подавав.

Враховуючи категорію та ступінь складності справи, предмет спору, характер поданих доказів, необхідність проведення підготовчого засідання для належної підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити дату і час підготовчого засідання та встановити строки для вчинення певних процесуальних дій учасниками справи.

Також, до змісту заявленого позову прокурором включено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ліси України» з посиланням на те, що спірна земельна ділянка, яка за цільовим призначенням є земельною ділянкою лісогосподарського призначення, є державною власністю та перебуває в постійному користуванні ДП «Ліси України».

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу ч.2 вищенаведеної статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом того, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі, щодо однієї із сторін у справі.

Суд враховує, що ДП «Ліси України» є спеціалізованим державним лісогосподарським підприємством, що визначено п.1.1 його статуту, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів від 28.05.2024 №141. У відповідності з п.п.3.1, 3.2 статуту: підприємство створене з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів; основними напрямами діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Враховуюче те, що за твердження прокурора право постійного користування спірною земельною ділянкою належить ДП «Ліси України», суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки такої особи, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі таку особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Як визначено ч.1 ст.172 ГПК України: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 такої статті, такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи, що позовна заява з додатками, про що свідчить надана прокурором квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС від 18.09.2026 №8810774, вже направлена ДП «Ліси України», підстав зобов`язувати прокурора повторно вчинити відповідну дію не має. Водночас, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надати докази направлення третій особі заяви про усунення недоліків з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 176, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Боярської міської ради про повернення позовної заяви (вх.№18489/26 від 12.10.2026).

2. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (ідентифікаційний код 44768034; 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А).

5. Призначити проведення підготовчого засідання на 16.11.2026 о 14:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

6. Зобов`язати прокурора надати докази направлення третій особі заяви про усунення недоліків з додатками протягом 2 днів з дня отримання ухвали, про що невідкладно надати докази суду.

7. Встановити строки для подання:

- відповідачу - відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

- третій особі - пояснення щодо позову та відзиву з наданням доказів у підтвердження викладених у поясненні обставин та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам - 10 днів з дня отримання копій таких заяв по суті.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в чч.2, 3 ст.80, ст.81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку, в силу ч.2 ст.119 ГПК України, подається до закінчення такого строку.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

11. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова