Ухвала суду № 140610808, 08.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 369/17948/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси»

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

За участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай Агрос»

про солідарне стягнення 7 471 753, 68 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від 3-ї особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 7 471 753,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтувані тим, що 26 жовтня 2021 року між позивачем - ТОВ «Адама Україна», як покупцем, та ТОВ «Дунай Агрос», як постачальником, було укладено договір поставки № ADV_DUN_1/2022 та специфікацію № 1 до нього.

Крім того, між ОСОБА_1 , як поручителем, та ТОВ «Адама Україна», як кредитором, укладено договір поруки від 28 жовтня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., зареєстрованим в реєстрі за № 8562; між ОСОБА_2 , як поручителем, та ТОВ «Адама Україна», як кредитором, було укладено договір поруки від 28 жовтня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тригуб Є.О., зареєстрованим в реєстрі за № 8138.

За вказаними договорами поруки поручителі поручились перед ТОВ «Адама Україна» за виконання ТОВ «Дунай Агрос» обов`язків, покладених на нього згідно умов згаданого вище договору поставки, додатками, доповненнями, додатковими угодами до вказаного договору поставки, в тому числі тими, які можуть укладатися в майбутньому.

На виконання договору поставки ТОВ «Адама Україна» здійснило попередню оплату на користь ТОВ «Дунай Агрос» в сумі 7 027 440,03 грн. однак у встановлений договором та специфікацією строк ТОВ «Дунай Агрос» не поставило товар.

У січні 2023 року ТОВ «Дунай Агрос» сплатило на користь ТОВ «Адама Україна» 1 474 991,77 грн. які були зараховані в рахунок оплати штрафу за договором поставки.

У зв`язку з неповерненням в повному обсязі попередньої оплати, пені, штрафу, процентів, ТОВ «Адама Україна» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Дунай Агрос», за наслідками чого було відкрито провадження у справі № 916/3184/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 березня 2023 року у справі № 916/3184/22 затверджено мирову угоду між ТОВ «Адама Україна» та ТОВ «Дунай Агрос», за умовами якої ТОВ «Дунай Агрос» зобов`язувалось до 31.07.2023 сплатити на користь ТОВ «Адама Україна» 13 638 962,22 грн за згаданим вище договором поставки (включаючи, штраф, пеню, проценти).

У ході виконавчого провадження було стягнено з ТОВ «Дунай Агрос» частину заборгованості, у зв`язку з чим залишок нестягнутої заборгованості склав 7 471 753,68 грн.

З огляду на несплату ТОВ «Дунай Агрос» всієї суми заборгованості за договором поставки, позивач звернувся до суду та просив стягнути 7 471 753,68 грн солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поручителів.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року позовні вимоги про стягнення грошових коштів з поручителів - задоволено повністю; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Адама Україна» 6 057 037,32 грн (шість мільйонів п`ятдесят сім тисяч тридцять сім гривень тридцять дві копійки); стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Адама Україна» суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 36 342,22 грн (тридцять шість тисяч триста сорок дві гривні двадцять дві копійки); стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Адама Україна» суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 36 342,22 грн (тридцять шість тисяч триста сорок дві гривні двадцять дві копійки).

Не погоджуючись з заочним рішенням Києво-Святошинського районого суду Київської області, відповідачка ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 червня 2025 року, просила скасувати оскаржуване заочне рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_2 05 листопада 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просила скасувати оскаржуване заочне рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково; заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2025 року скасовано; провадження у справі № 369/17948/24 товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай Агрос» про стягнення грошових коштів з поручителів - закрити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2026 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» - адвоката Нечваля Яна Вадимовича задоволено; справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай Агрос» про стягнення грошових коштів з поручителів постановлено направити до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108) як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

02.04.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду Київської області.

08.04.2026 Господарським судом Київської області на адресу Києво-Святошинського районного суду направлено запит про надіслання на адресу Господарського суду Київської області належним чином засвідчену копію довідки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплаченого відповідно платіжної інструкції № 4846 від 29.10.2024 за подання позовної заяви № 369/17948/24.

08.06.2026 Господарським судом Київської області на адресу Києво-Святошинського районного суду направлено повторний запит про надіслання на адресу Господарського суду Київської області належним чином засвідчену копію довідки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплаченого відповідно платіжної інструкції № 4846 від 29.10.2024 за подання позовної заяви № 369/17948/24.

12.06.2026 до канцелярії суду від Києво-Святошинського районного суду надійшла відповідь на запит разом із довідкою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2026 прийнято справу № 369/17948/24 до розгляду; розгляд справи № 369/17948/24 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі 369/17948/24 призначено на 23.07.2026 о 15:30.

13.07.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» надійшла заява про заміну позивача ТОВ «Адама Україна» його правонаступником у справі № 369/17948/24.

В підготовче засідання 23.07.2026 представники сторін не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Суд відклав підготовче засідання на 10.09.2026, про що зазначено в протоколі підготовчого засідання.

В підготовче засідання 10.09.2026 з`явився представник ТОВ «Доступні Фінанси» та надав свої пояснення щодо свого клопотання, представники сторін в підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про заміну позивача ТОВ «Адама Україна» його правонаступником у справі № 369/17948/24 задовольнити; замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф. 24; код ЄДРПОУ: 43520794); відкладено підготовче провадження по справі № 369/17948/24 на 08.10.2026 о 15:00.

05.10.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову.

06.10.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

В підготовче засідання 08.10.2026 представники сторін не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Суд задовольнив заяву позивача про відмову від позову та постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із поданої заяви про відмову від позову, її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» адвокатом Корнієнко Л.В., яка діє на підставі ордеру серії АО № 1243584 та повноваження якої не обмежено.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, а також в матеріалах справи відсутні докази порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі № 369/17948/24 закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд роз`яснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що справа тривалий час перебувала на розгляді судів, зокрема спочатку розглядалася місцевим судом, рішення якого в подальшому було скасовано з підстав порушення правил предметної юрисдикції, після чого справу передано на розгляд господарського суду, а також беручи до уваги тривалість судового провадження та обставини, що зумовили його перебіг, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 130, 231, 233-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі № 369/17948/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 15.10.2026.

Суддя Л.В. Сокуренко