Ухвала суду № 140610758, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/7936/26

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Діденко В.В. - не з`явився;

Від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 490 670,42 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 22.07.2026 о 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

У судове засідання 22.07.2026 заявниця не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 22.07.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво № 2184 від 02.03.2026, адреса місцезнаходження: 02192, м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславича, буд. 8); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.09.26 о 10:00 год.

16.09.2026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшло клопотання про приєднання документів.

17.09.2026 від представника боржника Суховерської О.В. надійшли письмові пояснення.

21.09.2026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшло повідомлення про відсутність заяв з грошовими вимогами до боржника.

24.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 61 352,50 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 61 352,50 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 12.10.2026 о 14:15 год.; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

28.09.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві.

Ухвалою суду від 29.09.2026 призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 12.10.2026 о 14:15 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

07.10.2026 від арбітражної керуючої Діденко В.В. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. Груп».

09.10.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. Груп».

09.10.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі 12.10.2026р без її участі.

У судове засідання 12.10.2026 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення попереднього засідання були повідомлені належним чином. Судом встановлено, що від боржниці ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву з грошовитми вимогоами ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.Груп» та клопотання про проведення судового засідання без її участі з урахуванням поданих нею документів, від арбітражної керуючої Діденко надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора.

Отже, 12.10.2026 судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 22.07.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України згідно ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до боржника заяви з грошовими вимогами не надходили. Натомість, поза межами 30-денного строку надійшла кредиторська заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 33 504,80 грн, судом встановлено наступне.

30.05.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (ідентифікаційний код: 42359240) (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 2375595 (Кредитний договір) підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до розділу 3 Кредитного договору, за цим Договором кредитодавець надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Сума кредиту складає - 7500,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк пільгового кредитування - 30 дні (в) (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості Кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за цим Договором («Графік платежів»), що є Додатком №1 до цього Договору.

За користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: пільгова процентна ставка (знижка) у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду (30 календарних днів з 30.05.2025 по 28.06.2025), стандартна процента ставка у розмірі 1,59% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду (60 календарних днів з 29.06.2025 по 28.08.2025).

Згідно з п. 4.2. Кредитного договору, позичальник зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 28.08.2025 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок кредитодавця. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно графіку платежів. Відповідно до умов Кредитного договору видача (надання) кредитних коштів позичальниці за цим Договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника за стандартом IBAN UA--, та/або операції за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 , реквізити якої зазначені позичальницею у особистому кабінеті, та, яка визначена позичальницею у якості основної платіжної картки.

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав та надав позичальниці ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7500,00 грн, що були перераховані на її платіжну картку, що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021р.

Натомість, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у загальному розмірі 17 692,50 грн, з яких: 7 500,00 грн - сума заборгованості за тілом; 10 192,50 грн - залишок заборгованості по процентах.

14.10.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (фактор) та ТОВ «ФК ПРОФІТ» (клієнт) укладено Договір факторингу № 14102025, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» відступило своє право вимоги за договорами, в тому числі і за Договором про надання коштів у позику № 2375595. Перехід прав вимог відбувався з моменту підписання Реєстру прав вимог.

12.11.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (фактор) та ТОВ «ФК ПРОФІТ» (клієнт) укладено Договір факторингу № 12112025 , відповідно до якого ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступило своє право вимоги за договорами, у тому числі за Договором про надання коштів у позику № 2375595

Отже, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у позику № 2375595 в сумі 17 692,50 грн.

28.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ: 39861924) (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71211715, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Договору № 71211715 сума кредиту - 6 500,00 грн, строк кредитування/строк договору - 30 днів, процентна ставка/день 0,300% (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 975,00 грн). Дата повернення Кредиту - 28.05.2026.

Відповідно до реквізитів наданих позичальником та зазначених в Кредитному договорі - Номер електронного платіжного засобу для перерахування коштів - НОМЕР_2 .

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором № 71211715 виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 500,00 грн, що були перераховані на її платіжну картку, що підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000130 від 12.02.2021 та Витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з наданні фінансових послуг № 37 від 29.01.2016.

Позичальниця ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим її заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71211715 складає 22 379,50 грн, з яких: 6 500,00 грн - заборгованості за тілом; 1904,50 грн - заборгованість по процентам; 13 000,00 грн- пеня; 975,00 грн - комісія.

26.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ідентифікаційний код: 39861924) (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 8356441, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно Договору № 8356441 кредитодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (кредит), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти). Відповідно до умов Договору сума кредиту - 9 000,00 грн, строк кредитування/строк договору 360 днів, розмір першого обов`язкового платежу - 4 117,50 грн, період сплати мінімального обов`язкового платежу та сплати позичальником процентів за користування кредитом - 30 календарних днів, кількість мінімальних обов`язкових платежів - 11, дата сплати першого обов`язкового платежу - 24.06.2025, комісія за надання кредиту - 17.25% від суми наданого кредиту (1 552,50 грн), дата надання кредиту - 26.05.2025, дата повернення кредиту - 20.05.2026, процентна ставка/день (фіксована) - 0.95 %; орієнтовна загальна вартість - 41332,50 грн, неустойка, грн./кредиту - 450 грн/день. Відповідно до реквізитів божника, зазначених в Кредитному договорі - Номер електронного платіжного засобу для перерахування коштів - НОМЕР_2 .

Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав, надавши позичальниці грошові кошти у розмірі 9 000,00 грн, які були перераховані на платіжну картку позичальниці, зазначену у Договорі, що підтверджується довідкою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» щодо здійснення переказу грошових коштів на підставі договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000130 від 12.02.2021 та Витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з наданні фінансових послуг № 37 від 29.01.2016.

Позичальниця ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї наявна заборгованість за Договором кредитної лінії № 8356441 у розмірі 21 280,50 грн, з яких: 9 000,00 грн - заборгованості за тілом; 7 780,50 грн - заборгованість по процентах; 4 500,00 грн- неустойка.

28.11.2025 між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (фактор) укладено Договір факторингу № 28/11/25-02, відповідно до якого ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило своє право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 43 660,00 грн.

Отже ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. Груп» заявлено грошові вимоги за вищевказаними договорами у загальному розмірі 61 352,50 грн.

Крім того, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. Груп» просить включити до реєстру вимог кредиторів судові витрати у розмірі 12 324,80 грн, з яких 5 324,80 грн - судовий збір та 7 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження заявлених вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надано суду:

- копію Договору № 8356441 з додатками;

- копію Договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 2375595 з додатками;

- копію Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 7121171524 з додатками;

- копії довідок про перерахування коштів;

- розрахунки заборгованості;

- копію Договору факторингу № 281125-02 з додатками;

- Log-файли укладення електронного договору;

- копію Договору факторингу № 14102025 з додатками;

- копію Договору № 15042026 про надання правової допомоги.

Грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» розглянуті арбітражною керуючою Діденко В.В. та визнані частково.

Боржниця не заперечує проти отримання кредитних коштів та існування заборгованості перед ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», але не погоджується із нарахуванням штрафних санкцій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору.

Згідно правових висновків викладений у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 року у справі № 757/40395/20-ц, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом відповідача, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідач та позивачем не було б укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання.

Наданий ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» розрахунок заборгованості перевірено судом та встановлено, що нараховані кредитором штрафні санкції 17 500,00 грн не можуть бути визнані судом з наступних підстав.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховним Судом викладено висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, зазначено, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанови Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23), від 12.02.2025 № 758/5318/23 (провадження № 61- 15103св24), згідно яких, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

- в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

- в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

- у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Строк дії таких обмежень триває включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Відтак, з огляду на вказані приписи законодавства, нараховані боржнику штрафні санкції в сумі 17 500,00 грн підлягають списанню.

Крім того, заявлені кредитором судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн не визнаються судом та не підлягають включенню до реєстру кредиторських вимог з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З наведених положень Кодексу слідує, що до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність), законодавець не відносить судові витрати на професійну правничу допомогу.

Вбачається, що кредитор у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника та стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу посилається на ст. 124 ГПК України.

Втім, слід зазначити, що в цьому випадку має місце правовий принцип «lex specialis derogat general», що означає: «закон спеціальний має перевагу над загальним».

Застосування вказаного принципу при розбіжності між загальними та спеціальними нормативно-правовими актами також наведено у правових висновках КГС у складі ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Крім того, суд зазначає, що процедура банкрутства є унікальним судовим процесом, який спрямований на відновлення платоспроможності боржника, та застосовується у випадку неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

За таких обставин, суд уважає, що покладення на боржника судових витрат, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суперечитиме чинному законодавству та меті процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) у розмірі 43 852,50 грн.

Разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) визнається кредитором боржника на загальну суму 49 177,30 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 43 852,50 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Судом встановлено, що станом на 12.10.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд уважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) на загальну суму 49 177,30 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 43 852,50 грн - основний борг (друга черга). У решті вимог - відмовити.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Діденко В.В. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Діденко В.В. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 30.11.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 14.12.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Встановити учасникам справи строк до 07.12.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 12.10.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 15.10.2026.

Суддя Л.В. Омельченко