Ухвала суду № 140610614, 15.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2026Справа № 910/8256/26За заявою Південноукраїнської міської ради;

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

за позовом Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі:

Південноукраїнської міської ради (позивач 1);

Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради (позивач 2);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ед Темп";

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення коштів у розмірі 492 406,39 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Вознесенська окружна прокуратура Миколаївської області звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 13.12.2024 № 1 до договору від 30.09.2024 № 124-09/24, укладеного між Управлінням будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ед Темп";

- визнати недійсною додаткову угоду від 31.03.2025 № 4 до договору від 30.09.2024 № 124-09/24, укладеного між Управлінням будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ед Темп";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ед Темп" на користь Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради штрафні санкції в сумі 492 406,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 позовну заяву Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

20.07.2026 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 29.09.2026.

Проте, 29.09.2026 у місті Києві о 14:48 було оголошено сигнал "Повітряна тривога", що унеможливило розгляд справ призначених на вказану дату та час.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 вирішено призначити підготовче засідання у справі № 910/8256/26 на 03.11.2026.

01.10.2026 до господарського суду від представника позивача 1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд надати можливість уповноваженому представнику Південноукраїнської міської ради приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану представником Південноукраїнської міської ради заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 у справі № 910/8256/26 явку учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача 1, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв`язку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим заява представника Південноукраїнської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Південноукраїнської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко